臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,1289,20221024,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第1289號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁興輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵續字第2號），聲請人聲請宣告沒收違禁物（111年度執聲沒字第475號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零捌捌捌公克）及外包裝袋壹個、含有第二級毒品甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命及安非他命成分之吸食器貳組均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告梁興輝因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵續字第2號為緩起訴處分確定（未經撤銷）。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.089公克、驗餘淨重0.0888公克）係違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心民國109年00月00日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷足證，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項，及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬。

又扣案之吸食器2組（內含殘渣微量無法磅秤）為被告所有，供其犯本案施用第二級毒品罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵續字第2號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署檢察長以110年度上職議字第3651號處分書駁回再議確定，並於111年10月5日緩起訴期間期滿等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書、臺灣新北地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書各1份附卷可稽（見毒偵續字第2號卷第10至11、15、16頁）。

而扣案之棕色結晶塊1袋（驗前淨重0.089公克、驗餘淨重0.0888公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分；

扣案之吸食器2組，經送鑑驗結果，確含有甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命及安非他命成分，有臺北市政府警察局大安分局扣押物品目錄表及上開毒品鑑定書各1份附卷可考（見毒偵字第7074號卷第12、66頁及背面），堪認上開扣案物品確均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，而均屬違禁物，依前揭規定，聲請人聲請宣告沒收銷燬上開第二級毒品甲基安非他命1包，於法並無不合，應予准許。

至聲請人以上開吸食器2組為被告供本案犯行所用之物，依刑法第38條第2項規定聲請宣告沒收之，容有誤會，應予更正並依前揭規定宣告沒收銷燬之。

另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬；

又送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第十一庭 法 官 莊婷羽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳湘文
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日