臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,1310,20221027,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第1310號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林峻生



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第6962號），聲請宣告沒收違禁物（111年度執聲沒字第470號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命暨其包裝袋肆個（驗餘毛重合計貳點參貳伍公克），均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）109年度毒偵字第6962號被告林峻生違反毒品危害防制條例一案，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國111年9月8日期滿。

扣案之甲基安非他命4包（驗餘毛重合計2.325公克，聲請書誤載為驗餘淨重0.516公克），為違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經新北地檢署檢察官於110年2月22日以109年度毒偵字第6962號為緩起訴處分，再經臺灣高等檢察署檢察長於110年3月9日以110年度上職議字第2626號為再議駁回之處分而確定，緩起訴期間為1年6月，於111年9月8日緩起訴處分期滿且未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、新北地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、緩起訴執行卷宗、觀護卷宗等在卷可稽。

而被告於109年10月7日為警查扣之白色透明結晶4包（毛重合計2.33公克，驗餘毛重合計2.325公克），經送驗結果，確實含有第二級毒品甲基安非他命成分，有自願受搜索同意書、新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室109年12月10日出具之毒品證物鑑定分析報告及扣案物照片等存卷可參，足認上開扣案物品均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。

另包裝上開毒品之外包裝袋4個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；

又送驗用罄之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

至被告為警查獲時，與上開毒品一同扣案之吸食器1組、愷他命2包、吲哚1包，業經檢察官銷毀或發還新北市政府警察局土城分局依法裁處，有新北地檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令2紙在卷可考，亦非聲請範圍，本院爰不予審究，附此敘明。

四、綜上，本件聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日