臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,147,20220214,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第147號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 戴宏光



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第3310號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第88號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳零柒玖公克）、玻璃球壹個均沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3310號為不起訴處分確定。

而該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.2095公克，驗餘淨重0.2079公克）經送鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分；

扣案之玻璃球1個經以乙醇溶液沖洗，沖洗液經送鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，均屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收並銷燬等情。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

又甲基安非他命屬管制之第二級毒品；

查獲之 第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條 例第2條第2項第2款、第18條第1項前段亦規定明確。

三、經查，被告前於民國（下同）109年5月9日17時許，在新北市○○區○○○路000號5樓居所，因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第425號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以110年度毒聲字第615號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後因臺灣新北地方檢察署檢察官認前開109年度毒聲字第425號裁定有違背法令之情形，故於110年3月25日釋放被告，並以110年度聲非字第3號提起非常上訴，嗣經最高檢察署於110年5月19日以台義110非1130字第11099072511號函認與非常上訴要件不合檢還全卷，再經臺灣新北地方檢察署函詢法務部矯正署新店戒治所後，經該所於110年8月12日以新戒所輔字第11005004460號函認被告無繼續強制戒治之必要，本案終由臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3310號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

而員警所查扣之白色或透明晶體1包，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院109年8月11日（原聲請載109年7月7日，顯係誤載）北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可稽（見111聲沒88號卷第3頁反面），足認確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品即違禁物，無誤；

又扣案之玻璃球1個，經送由臺北榮民總醫院鑑定，經乙醇沖洗，亦檢出甲基安非他命成分，有同上之毒品成分鑑定書1紙附卷可憑。

足見該玻璃球內沾有微量之甲基安非他命，客觀上難以全數刮除，無析離之必要，應整體視為扣案之第二級毒品。

綜上，上開物品均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，均屬違禁物，是聲請人所為聲請，核屬正當，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日