臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,187,20220223,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第187號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游鈞傑



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110 年度毒偵緝字第812號、第814號、第973號），聲請單獨宣告沒收（111 年度聲沒字第138號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1至3「扣案物品名稱及數量」欄所示之物均沒收銷燬之；

扣案如附表編號4「扣案物品名稱及數量」欄所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告游鈞傑前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110 年毒偵緝字第812號、第814號、第973號為不起訴處分確定。

而如附表扣案毒品欄所示之物經送驗，結果均檢出甲基安非他命成分，有如附表鑑驗報告欄所示之鑑驗報告各1份附卷可稽，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之違禁物，而如附表扣案餘物欄所示之物），則為被告所有，供犯罪所用之物。

爰依刑法40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段及司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

又查獲之第一、二級毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。

三、經查，被告前因如附表編號1至4「偵查案號」欄施用第二級毒品甲基安非他命毒品案件，經本院以109 年度毒聲字第1352號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新北地方檢察署檢察官以109毒偵緝字第812號、第813號、第814號、第973號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、本院上開裁定各1份附卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。

而前開案件分別查扣之如附表編號1 至3「扣押物品名稱及數量」欄所示之物，經分別送鑑驗後，鑑定結果各如附表編號1至3 「鑑定結果」欄所示，此有如附表編號1至3 「鑑定書」欄所示之鑑定書、毒品證物鑑定分析報告各1 份在卷可證，足認如附表編號1至3 所示之扣案物均屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。

而裝放前開扣案物之包裝袋，因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之，至因鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

又被告扣案如附表編號4所示之物，均為被告所有，供犯罪所用之物，為被告於警詢中供述在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

從而，聲請人本件聲請，核屬有據，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第十庭 法 官 謝茵絜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附表
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 鑑定書 偵查 案號 卷頁 1 白色透明晶體4包 總毛重2.10公克，檢出成分第二級毒品甲基安非他命。
台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年11月17日毒品證物鑑定分析報告 109年毒偵字第6756號 見109年毒偵字第6756號卷第74頁 2 白色或透明晶體5包 淨重5.2177公克、驗餘淨重5.2154公克，檢出成分第二級毒品甲基安非他命 臺北榮民總醫院109年5月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 109年度毒偵字第2723號 見109年度毒偵字第2723號卷第56頁 3 軟管1支、殘渣袋1袋 軟管1支經乙醇沖洗，檢出甲基安非他命、安非他命成分；
殘渣袋1袋經刮取殘渣，檢出甲基安非他命。
交通部民用航空局航空醫務中心110年3月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 110年度毒偵字第4018號 見110年度毒偵字第4018號第17頁 4 安非他命吸食器1組、玻璃球2個 無。
109年毒偵字第6756號 被告警詢筆錄、扣押物品目錄表見109年毒偵字第6756號卷第11、26頁