臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,374,20220418,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第374號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林嘉弘



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度執聲沒字第135號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零參伍柒公克，含外包裝袋壹個）沒收銷燬之；

扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林嘉弘涉違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以109年度毒偵字第458號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國111年1月6日期滿。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘量0.0357公克）為違禁物，玻璃球吸食器1個為供犯罪所用之物，且屬於犯罪行為人所有，爰依刑法第38條第1項、第2項及第40條第2項，刑事訴訟法第259條之1、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物、專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項明定。

又檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查，被告林嘉弘前因於108年12月24日下午4時許施用第二級毒品甲基安非他命犯行，業經新北地檢署檢察官以109年度毒偵字第458號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於111年1月6日期滿未經撤銷，此有緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

又被告於108年12月25日晚間11時許為警扣得之白色或透明晶體1包（淨重0.0374公克，驗餘淨重0.0357公克），經送鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有本院搜索票、新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院109年2月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第11-14、57頁）。

而甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項所管制之物品，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、施用、持有，是上開扣案之第二級毒品甲基安非他命確屬違禁物無訛。

除於鑑定時之取樣已於鑑定時用磬，失其違禁物之性質外，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，與含有無法析離毒品之外包裝袋1 只，宣告沒收銷燬之。

另上開扣案之玻璃球吸食器1 個，為被告所有且供其為施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告警詢及訊問時供承在卷（見毒偵卷第8頁反面、第35頁反面），並有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可查，則聲請人對扣案之玻璃球吸食器1 個聲請單獨宣告沒收，亦屬有據。

綜上所述，聲請人就扣案之甲基安非他命1包聲請單獨宣告沒收銷毀，就扣案之玻璃球吸食器1 個聲請單獨宣告沒收，於法均無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項前段、第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
刑事第九庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日