臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單聲沒,107,20221005,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第107號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林政佑


上列聲請人因被告違反藥事法案件（110年度偵字第4220號），聲請宣告沒收違禁物（111年度執聲沒字第938號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（即「Eutylone」）參包（驗餘總淨重壹仟點肆零公克）均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林政佑因涉嫌輸入禁藥案件，業經該署檢察官以110年度偵字第4220號為不起訴處分確定。

惟本案扣案物，經送鑑定結果，均檢出含有3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（即「Eutylone」）成分，係第三級毒品，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又法院為無罪、不受理或免訴判決，或檢察官依法為不起訴或犯人不明時，案內違禁物既未經裁判沒收，檢察官自得聲請單獨宣告沒收（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋及最高法院78年台非字第72號判決意旨可供參照）。

另毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

同條後段規定查獲之第三、四級毒品，應沒入銷燬，則專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言。

如持有第三級毒品純質淨重20公克以上，或意圖販賣而持有第三級毒品者，既屬同條例明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯上開罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項規定沒收之（最高法院96年度台上字第727號、96年度台上字第884號、99年度台上字第338號判決意旨足資參照）。

三、經查，被告因涉嫌輸入禁藥案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後認被告罪嫌不足，而以110年度偵字第4220號為不起訴處分確定在案等情，業據本院核閱卷宗屬實，並有上開不起訴處分書在卷可參。

而本案扣得結晶3包，送請法務部調查局鑑定結果，均含有3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（即「Eutylone」）成分（驗前總淨重1000.47公克，驗餘總淨重1000.40公克），有財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、法務部調查局108年12月24日調科壹字第10823215450號鑑定書及財政部關務署臺北關111年8月9日北普竹字第1111042695號函各1份附卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署109年度他字第1959號卷第23頁、29頁；

臺灣新北地方檢察署110年度偵字第4220號卷第7至8頁），堪認扣案之3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（即「Eutylone」）3包，確屬違禁物，依前揭說明，本件聲請應予准許。

至直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依上開規定沒收之。

而鑑驗用罄部分，因已滅失，無庸另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
刑事第十三庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日