設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第22號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許程光
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第455號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
許程光因過失傷害人，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第3行「中正路86號」之記載更正為：「中正路68號」；
證據清單編號3證據名稱「現場及車損照片3紙」之記載補充更正為：「現場及車損照片18張」；
證據部分另補充：「被告許程光於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡本件車禍事故發生後，乃經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（見偵卷第51頁），堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告騎乘機車參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未注意車前狀況致發生本案車禍，造成告訴人陳俊男身體傷害，所為應予非難，另考量被告犯後坦承犯行，於本院審理時與告訴人以新臺幣（下同）2萬5,000元調解成立（約定自民國110年10月15日起每月給付5,000元，應於111年2月15日前給付完畢），惟被告僅給付2期即1萬元後，即未依期給付剩餘款項，有本院調解筆錄、公務電話紀錄表各1份在卷可參，兼衡告訴人所受傷勢、被告過失程度，及其五專肄業之智識程度，自陳從事服務業、經濟狀況小康之生活情形（見被告個人戶籍資料、偵緝卷第11頁被告調查筆錄受詢問人資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官朱柏璋提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅婉嘉
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第455號
被 告 許程光 男 （民國00年0月0日生）
住高雄市路○區○○路000巷00號
居桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許程光於民國108年12月4日23時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新莊區中正路往桃園方向行駛，行經同區中正路86號時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面、濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致不慎追撞前方由陳俊男騎乘之腳踏車，致陳俊男人車倒地，陳俊男因而受有頭皮裂傷2處各8公分及2公分，顏面多處擦傷，慢性硬腦膜下出血等傷害。
二、案經陳俊男訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告許程光於偵查中之自白 被告於犯罪事實欄所載時間、地點，騎乘上開普通重型機車從後方追撞告訴人陳俊男所騎乘之腳踏車，造成告訴人人車倒地之事實。
2 告訴人陳俊男於警詢時及偵查中之指訴 被告騎乘機車從後方追撞告訴人之事實。
3 新北市政府警察局新莊分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話記錄表2份、監視器錄影光碟1片、錄影翻拍照片6張、現場及車損照片3紙、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門證號車號查詢資料2紙 前開車禍發生之事實。
4 衛生福利部臺北醫院診斷證明書1紙 告訴人因上開交通事故受有前揭傷害事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
檢 察 官 朱柏璋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 29 日
書 記 官 楊廣翰
還沒人留言.. 成為第一個留言者