臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審交簡,3,20220222,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第3號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉鎮豪



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第14670 號），本院受理後（110年度審交訴字第103 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，改行簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

劉鎮豪犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行「雙方發生碰撞」，補充為「劉鎮豪騎乘機車之車頭撞擊林和鈺騎乘機車之左側車身」；

證據部分補充「被告劉鎮豪於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之4規定於民國110年5月28日修正公布，並自同年月30日生效施行。

修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」

，修正後該條第1項前段規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑」，新法就被害人受傷程度為普通傷害之情形，法定刑為6月以上5年以下有期徒刑；

僅在被害人死亡或重傷之情形，法定刑方為1年以上7年以下有期徒刑。

本案被告騎乘機車過失致告訴人受有如起訴書所載之普通傷害，則修正後刑法第185條之4第1項前段之法定刑較輕，較為有利被告，經比較新舊法結果，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被告之修正後刑法第185條之4第1項前段規定論處。

㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因強盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以99年度訴字第208號判決處有期徒刑7年3月、7年3月，應執行有期徒刑9年確定，於106年3月17日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄108年6月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，為累犯，至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），衡酌被告本件所為之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，依其犯罪所造成告訴人之傷害，為左手肘、左手腕、右手腕、左膝、左足踝挫傷擦傷破皮、右側前胸壁挫傷等傷害，此有卷附天主教永和耕莘醫院診斷證明書2份可稽，侵害法益尚非至鉅，又觀諸被告肇致交通事故之情節及所生公共交通安全危害程度，渠等發生交通事故地點非位處偏僻之地，所幸告訴人得以即時獲得救助，危害未有擴大，犯罪情節相對較輕，倘被告就所犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪之最低本刑，再依累犯加重其刑，論以有期徒刑7月以上徒刑之刑期，實有罪刑不相當之處，依上揭大法官解釋意旨，本院爰不加重其最低本刑。

㈣爰審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身 及他人之生命身體安全，竟貿然在設有分向限制線路段迴轉 ，致生本案交通事故，駕駛態度實有輕忽，又於肇事後逕自 離開現場，使受傷之告訴人風險增加，所為殊值非難，惟念 其犯罪後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行、犯罪之動機 、目的、手段、自陳高職肄業之智識程度、家庭經濟勉持之 生活狀況，暨本院屢經通知開庭及拘提均未到，而經通緝後 始到案，致迄今未能與告訴人達成和解或取得原諒等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第284條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王江濱提起公訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王嘉蓉

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
◎中華民國刑法第185條之4（110年5月28日修正公布）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

◎中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第14670號
被 告 劉鎮豪 男 38歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號
居新北市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉鎮豪於民國110年2月9日21時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市永和區秀朗路2段與秀朗路2段186巷口時，本應注意設有分向限制線（即雙黃實線）之路段，係雙向禁止迴轉，且迴轉前應暫停顯示左轉燈光，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於上址前違規跨越分向限制線向左迴轉，適林和鈺騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，由新北市永和區秀朗路2段往福和橋直行至該處，雙方發生碰撞，致林和鈺人車倒地，林和鈺因而受有左手肘、左手腕、右手腕、左膝、左足踝挫傷擦傷破皮、右側前胸壁挫傷等傷害。
詎劉鎮豪可預見與其發生擦撞之林和鈺可能因此事故受有傷害，惟仍基於駕駛肇事致人受傷而逃逸之，未為任何救護及處置，逕自騎乘前開機車逃逸。
二、案經林和鈺訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告劉鎮豪於警詢中之供述 被告有於上開時地騎車行經上開地點，並與告訴人林和鈺發生碰撞之事實。
2 證人即告訴人林和鈺於警詢及偵訊中之證述 全部犯罪事實。
3 證人即當時在場者劉子寧於警詢及偵訊中之證述 證明有聽見機車倒地聲，且被告未對告訴人救護即行離去之事實。
4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及道路交通事故現場照片 ㈠被告與告訴人有於案發時、地發生車禍事故之事實。
㈡車禍當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙、視距良好之事實。
5 天主教永和耕莘醫院診斷證明書2份 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
6 行車紀錄器影像光碟及該影像擷取照片、本署當庭勘驗筆錄 證明被告在雙黃線迴轉且與告訴人機車發生碰撞，未對告訴人救護即行離去之事實。
二、核被告所為，係犯刑法刑法第284條前段過失傷害及同法第185條之4肇事逃逸等罪嫌。
被告所犯上開2罪嫌間，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。
至告訴人劉子寧雖稱其駕駛 車輛有遭撞擊，亦要提出肇事逃逸告訴，然刑法第185條之4條文為「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者」，可知被害人要死亡或受傷，才會構成該罪，惟告訴人劉子寧於警詢稱其未受傷，故縱告訴人劉子寧車輛有受損，亦難認被告就此部分亦構成肇事逃逸罪責，惟此部分如成立犯罪，與前開起訴部分為想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
檢 察 官 王江濱