臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審交訴,160,20221028,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審交訴字第160號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許晉端


輔 佐 人
即被告之母 蔡麗芬


上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第987號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

許晉端犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第11行至第13行所載「肇事」，均更正為「發生交通事故」。

㈡證據部分補充「被告許晉端於本院準備程序及審理中之自白」；

證據清單編號3「監視器畫面翻拍照片共『12張』」更正為「7張」、「車損及告訴人受傷照片共6張」更正為「現場、車損及告訴人受傷照片共11張」。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告既考領有普通重型機車駕駛執照，並駕駛機車上路，自應注意上開道路交通安全規則，且依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載，案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，驟然右偏行騎，因而與適行駛於其右後方之告訴人機車發生擦撞，被告之行為確有過失。

又本件經送新北市政府車輛行車事故鑑定會、新北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定結果，均認被告駕駛普通重型機車，驟然右偏行駛未注意後方來車，為肇事主因，有前述鑑定意見書、鑑定覆議意見書各1份在卷可稽，益見被告於本件行車事故確有過失甚明。

此外，告訴人因被告上開過失行為受有起訴書所載傷害，亦有前述醫院診斷證明書存卷足按，堪認被告之過失行為與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係。

至告訴人雖同有駕駛普通重型機車，未注意車前狀況之過失，且為肇事次因（見上開鑑定覆議意見書），然告訴人之與有過失，僅為民事損害賠償事件中，得酌予減輕被告賠償責任之問題，尚不能因此解免被告之過失刑事責任。

三、是核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，以及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰。

四、爰審酌被告騎乘機車參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人安全，竟疏未注意兩車並行間隔，貿然右偏行駛而發生交通事故，致告訴人受有傷害，又其肇事後非但未停車查看、照料受傷之告訴人，亦未通報警方、救護人員到場實施救護，逕自駕車離開現場，皆有不該，兼衡其並無前科，素行尚可、於案發當時僅18歲、初領駕照未久、過失之程度、告訴人所受傷勢非重，雙方因對賠償金額未能取得共識，迄未達成和解，及其犯後坦承犯行之態度，並衡酌其於本院審理中自陳現就讀大學二年級，半工半讀之智識程度與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃孟珊提起公訴，經檢察官江佩蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第987號
被 告 許晉端 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、許晉端於民國110年9月6日8時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新莊區中正路往桃園方向行駛，行經新北市○○區○○路000號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，驟然右偏行駛未注意後方來車，適右後方由葉俊佑騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，正沿同路段同向行駛至該處，因閃避不及，雙方發生擦撞，葉俊佑當場人車倒地，因而受有左手肘挫傷、臀部挫傷等傷害。
詎許晉端明知騎乘車輛肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離現場，竟另基於肇事逃逸之犯意，未報警處理或召救護車前來救助，即逕行騎乘前開機車逃逸離去。
嗣經警據報前往處理，調閱現場監視器畫面後，始循線查知上情。
二、案經葉俊佑訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
編號 證據資料 待證事實 1 被告許晉端於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，騎乘機車與告訴人所騎乘之機車發生擦撞，見告訴人倒地，因趕著去打工，未救助告訴人之事實。
2 證人即告訴人葉俊佑警詢及偵查中之指訴 證明被告騎車與告訴人之機車發生擦撞後，未為救助行為，隨即騎乘機車離去之事實 3 道路交通事故現場圖（含草圖）、道路交通事故調查報告表(一)(二)、車輛詳細資料報表各1份、監視器畫面翻拍照片共12張、車損及告訴人受傷照片共6張 被告上揭時、地不慎與告訴人之機車發生擦撞，未留下聯絡方式即逕行離去之事實。
4 新泰綜合醫院診斷證明書1份 告訴人因本案交通事故，受有左手肘挫傷、臀部挫傷之傷害。
5 新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、新北市政府交通局111年8月10日新北交安字第1111201858號函暨新北市車輛行車事故鑑定覆議會新北覆議0000000號鑑定覆議意見書各1份 鑑定覆議意見： ⑴許晉端駕駛普通重型機車，驟然右偏行駛未注意後方來車，為肇事主因；
且肇事後駛離現場有違規定。
⑵葉俊佑駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185條之4第1項之肇事逃逸等罪嫌。
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
檢 察 官 黃孟珊