臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審易,1384,20221027,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第1384號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳榮銘


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第21431號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定本件進行簡式審判程序並判決如下：

主 文

吳榮銘犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得白色半罩安全帽壹頂、全身式藍色雨衣壹件、黑色手套壹副均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「民國111年4月18日12時25分許」更正為「民國111年4月18日17時許」；

證據部分另補充「被告吳榮銘於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，併此敘明。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，危害告訴人之財產法益，破壞社會治安，所為應予非難，兼衡被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程度為高職畢業（見其個人戶籍資料）、自陳目前從事臨時工、無需扶養之人等生活狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁），以及被告犯後坦承犯行，已與告訴人達成調解，惟目前尚未履行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

㈠、查被告竊得之白色半罩安全帽1頂、全身式藍色雨衣1件、黑色手套1副（共價值新臺幣1,500元），均為其犯罪所得，均未扣案，亦未實際合法發還，而被告雖與告訴人達成和解，惟尚未履行賠償，有本院調解筆錄、公務電話紀錄表各1份附卷可稽，揆諸上開說明，法院對於未給付之和解金額，自仍應諭知沒收或追徵，是被告上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於檢察官執行沒收時，被告如已另再行支付而有其他實際發還部分之款項，自係由檢察官另行扣除，附此敘明。

㈡、被告本案所竊得之機車1台、鑰匙3支等物，已發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐（見偵卷第37頁），依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃彥琿偵查起訴，由檢察官王佑瑜到庭執行公訴。

中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第21431號
被 告 吳榮銘 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳榮銘於民國111年4月18日12時25分許，在新北市○○區○○路00號地下2樓，見黃志宏所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，發動機車電門引擎加以竊取，得手後騎乘該車逃逸，並將該機車置物箱內之白色半罩安全帽1頂、全身式藍色雨衣1件、黑色手套1副（置物箱內物品共價值新臺幣1,500元）丟棄在新北市新莊高中附近。
嗣黃志宏察覺遭竊並報警，為警於111年4月21日18時47分許，在新北市○○區○○路000號前查獲，並扣得上開機車。
二、案經黃志宏訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告吳榮銘於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於上開時地，騎乘上開機車，並將上開機車置物箱內之上開物品丟棄；
原坦承竊盜，嗣翻供不承認竊盜，並辯稱：誤以為朋友「阿宏」的，不知「阿宏」姓名云云。
足徵被告辯詞反覆，且其所辯與常情有悖，顯不足採信。
2 告訴人黃志宏於警詢中之指訴 證明被告於上開時地，竊取告訴人所有上開財物。
3 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份，現場暨監視器畫面擷取照片共10張 證明被告於上開時地，竊取告訴人所有上開財物並經警查獲之事實 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
再被告因上開竊盜行為所取得之財物，其中機車已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵，其餘白色半罩安全帽1頂、全身式藍色雨衣1件、黑色手套1副，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項沒收，如全部或一部不能沒收，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
檢 察 官 黃 彥 琿