臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審易,1717,20221017,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第1717號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 施仙麗




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3132號、111年度偵緝字第3133號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

施仙麗犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得Poysian酷比涼薄荷精油棒壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得二入裝媞蜜多彩色日拋新歡隱形眼鏡壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

罰金部分應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、施仙麗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為： ㈠於民國110年8月4月15時54分許，在新北市○○區○○路000號全家便利商店全家維新門市，趁無人注意之際，徒手竊取店長胡育愷管領、陳列在開放式貨架上之Poysian酷比涼薄荷精油棒1條，價值新臺幣（下同）69元，得手後逃逸。

嗣胡育愷發覺遭竊後，報警處理，經警循線查獲。

㈡於同年月14月16時34分許，在新北市○○區○○○路00號全家便利商店新建明門市，趁無人注意之際，徒手竊取店長陳淑君管領、陳列在開放式貨架上2入裝媞蜜多彩色日拋新歡隱形眼鏡1盒，價值88元，得手後逃逸。

嗣陳淑君發覺遭竊後，調閱監視器錄影畫面，並報警處理，始悉上情。

二、證據：㈠被告施仙麗於本院準備程序及審理時之自白。

㈡被害人胡育愷於警詢中之陳述。

㈢告訴人陳淑君於警詢中之指述。

㈣110年8月4日之監視器錄影畫面翻拍照片4張及被告照片2張（犯罪事實一㈠）。

㈤110年8月14日之監視器錄影畫面翻拍照片7張及被告照片5張（犯罪事實一㈡）。

三、論罪科刑：㈠核被告就事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，造成告訴人及被害人財物之損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未賠償告訴人及被害人所受損害，兼衡被告之個人戶籍資料查詢結果註記高中肄業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、各次竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，定其應執行之刑暨諭知如易服勞役之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告就事實一㈠竊得之Poysian酷比涼薄荷精油棒1條、事實一㈡竊得之2入裝媞蜜多彩色日拋新歡隱形眼鏡1盒，均為其犯罪所得，未扣案且未發還告訴人及被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定在各主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官江祐丞偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。