臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審易,1725,20221012,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第1725號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陽爾琦



選任辯護人 王妙華律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第1295號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陽爾琦犯散布文字誹謗罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陽爾琦基於散布文字誹謗及公然侮辱之犯意，於民國110年5月8日下午1時16分起至同年月23日晚上8時30分許止（詳細時間如附表一、二所示），透過網際網路連結登入通訊軟體Line，在特定多數人得以共見共聞之｢99+ 讀書會｣群組內，以暱稱「Wyatt」之帳號，接續發表如附表一、二所示內容之訊息，以此等文字公開指摘謝宜庭有行為不檢等不實情事（附表一部分），足以貶損謝宜庭之人格及社會評價，及以此等文字公然辱罵謝宜庭（附表二部分），足以貶損謝宜庭之名譽。

二、案經謝宜庭訴請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、查本案被告陽爾琦所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人謝宜庭於偵查中證述之情節相符（見他字卷第28頁；

偵字卷第24頁），並有通訊軟體Line對話截圖21張等附卷可稽（見他字卷第8至25頁、第32至34頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)罪名： 核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第310條第2項之散布文字誹謗罪。

(二)罪數： 1、被告前揭公然侮辱及加重誹謗之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一個人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。

2、又被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以散布文字誹謗罪處斷。

(三)量刑： 爰審酌被告為智識正常之成年人，應知在現代網際網路具有資訊快速傳播之特性，對於網路上之留言，應本諸理性、和平之態度使用，僅因與告訴人分手後所生糾紛，竟無視告訴人之名譽權益，恣意在特定多數人得以共見共聞之公開群組內，發表如附表一、二所示之文字，以此方式侮辱告訴人，並指摘足以毀損告訴人名譽之事，濫用其言論自由權，其犯罪動機、目的及手段均無可取，行為誠屬可議；

兼衡被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚稱良好，並參以上開群組內之人數（12人）、被告犯行持續時間及所造成告訴人損害之程度、被告為專科肄業之智識程度（見本院之被告戶籍資料查詢結果）、被告於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第5頁），及被告犯後尚知坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解或取得告訴人諒解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(四)至於被告及其辯護人雖請求給予緩刑之宣告云云，惟查被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，然被告本案並未與告訴人達成和解或取得其諒解，業如前述，又本院考量被告個人狀況及綜參其他量刑因素，而予以宣告如主文所示之刑，已屬從寬，復查無何等可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，爰不予緩刑之宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官周懿君提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

附表一（加重誹謗部分）：
編號 日期 出處 內容 1 110年5月23日（起訴書誤載為110年5月18日） 晚上7時59分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「忙著給別人甘下麵」 2 110年5月23日（起訴書誤載為110年5月18日） 晚上8時0分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「用妳便宜的死魚換包包」 3 110年5月23日（起訴書誤載為110年5月18日）晚上8時6分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「忙殺小不就忙著被甘」
附表二（公然侮辱部分）：
編號 日期 出處 內容 1 110年5月8日 下午1時16分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「妳真的是一個乞兒」 2 110年5月8日 下午1時40分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「看來妳真的是一個沒救的人」 3 110年5月8日 下午2時14分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「ㄌㄢˋ人」 4 110年5月8日 下午2時16分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「你全家都可憐！生出你這樣的厚臉皮」 5 110年5月8日 下午2時33分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 在照片中告訴人臉部以紅筆寫上「妓」字 6 110年5月8日 下午2時38分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「果然你全家都沒錢教養」 7 110年5月18日 中午12時12分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「你是老番癲嗎」、「你比老番癲還猛你知道嗎」 8 110年5月18日 下午1時54分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「你87嗎」 9 110年5月18日 下午1時59分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「老番癲嗎」 10 110年5月18日 下午4時12分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「妳真的沒救」 11 110年5月18日 下午4時44分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「做人失敗」 12 110年5月18日 下午5時21分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「你才是真正最噁爛的人」 13 110年5月18日 下午5時37分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「遇到妳這種爛人」 14 110年5月18日 晚上6時3分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「忙殺小忙著吃醫生的屌嗎」 15 110年5月23日（起訴書誤載為110年5月18日） 晚上7時59分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「全家都可憐 嗎的 其他送你的施捨給你啦 像給乞丐吃東西一樣」、「送山小 去給你爸送中比較實在啦你嗎你全家腦子進水」 16 110年5月23日（起訴書誤載為110年5月18日） 晚上8時3分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「下麵破」、「操肌八」 17 110年5月23日（起訴書誤載為110年5月18日） 晚上8時9分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「見貨」 18 110年5月23日（起訴書誤載為110年5月18日） 晚上8時15分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「看你媽做人這麼爛，難怪有你這種女兒 可憐啊可憐 怎麼有這種媽媽啊」 19 110年5月23日 晚上8時22分許（起訴書誤載為110年5月18日晚上8時15分許） 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「擊敗見 見貨 屎全家」 20 110年5月23日（起訴書誤載為110年5月18日） 晚上8時30分許 通訊軟體Line｢99+ 讀書會｣群組 「俗辣咀嚼肌，勸你整形削骨」