臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審易,1819,20221014,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第1819號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗翰



上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18392號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

扣案之realme牌智慧型行動電話壹支沒收。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國111年4月26日6時44分許，在新北市○○區○○路0段000號之先嗇宮捷運站2號出口，知悉身著學生制服之告訴人黃○晴（96年9月生，真實姓名及年籍資料詳卷）為未滿18歲之少年，竟基於成年人無故竊錄少年非公開之身體隱私部位之犯意，手持realme牌智慧型行動電話開啟拍照、錄影功能，竊錄穿著裙子之告訴人下半身身體隱私部位之照片及影片，隨即經告訴人發現後報警處理。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

三、本件告訴人黃○晴告訴被告甲○○妨害秘密案件，起訴書認被告係觸犯刑法第315條之1第2款之罪，依同法第319條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人已與被告達成和解，並撤回其告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可佐，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、按前二條（按即刑法第315條之1、第315條之2）竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。

經查：扣案之realme牌智慧型行動電話1支係被告所有、供其犯本件犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第315條之3之規定，宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條、第315條之3，判決如主文。

本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日