臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審易,1845,20221017,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第1845號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃建豪



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29720號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃建豪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折日。

事實及理由

一、黃建豪於民國111年3月16日21時30分許，行經新北市○○區○○路0段000號前，見陳阿祿所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放上址，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，乘無人注意之際，持不知情之彭秀鳳所有之鑰匙發動機車電門而竊取之，得手後旋騎乘離去，供己代步之用。

二、證據：㈠被告黃建豪於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡被害人陳阿祿於警詢中之陳述。

㈢新北巿政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場及截取路口監視器畫面13張。

三、論罪科刑：㈠核被告黃建豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告於107年間，因竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行非佳，仍不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未被害人達成和解或賠償損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記高職肄業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，同時期另犯多起竊盜案件等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之機車1台，為被告之犯罪所得，尋回後已發還被害人，有卷附之贓物認領保管單附卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。

至被告用以供本件犯行使用之鑰匙1支，雖據警方扣押在案，然並非被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蕭擁溱偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。