臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡,123,20220222,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第123號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曹俊傑



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22973號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度審易字第2107號），判決如下：

主 文

曹俊傑犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得捷安特腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：曹俊傑於民國110年3月24日14時4分許，在新北市○○區○○街000號前，見吳阿勇所有、停放於該處之捷安特腳踏車1台（價值新臺幣3,500元）無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車後騎乘離去。

二、證據：㈠被告曹俊傑於本院訊問時之自白。

㈡證人即吳阿勇之子吳宗翰於警詢中之證述。

㈢現場監視錄影光碟1片、監視錄影畫面截圖4張。

㈣臺灣新北地方檢察署檢察事務官110年10月27日勘驗現場錄影光碟之勘驗報告暨截圖6張。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第4765號判決判處有期徒刑4月確定。

又因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第4915號判決判處有期徒刑4月確定。

上開2罪並經本院以107年度聲字第1755號裁定應執行刑為有期徒刑7月確定，於107年10月21日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。

又依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，爰審酌被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯之罪名、犯罪手法均不相同，亦無關聯性，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故不依刑法第47條規定加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、手段、國中畢業之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料查詢結果）、於本院訊問時自陳之家庭生活經濟狀況（見本院訊問程序筆錄第3頁）、所竊取之財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告於本案所竊得之捷安特腳踏車1台，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。