臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡,44,20220207,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第44號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張智翔


上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22550號），本院受理後（110年度審易字第2043號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除以下予以更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

㈠犯罪事實欄一第6至7行「甲○○收受本件保護令裁定而知悉保護令內容後」補充更正為「甲○○於110年3月25日14時30分許經警電話通知而知悉本件保護令內容後」。

㈡起訴書附表更正為本件附表（更正錯別字、填補漏字）。

㈢證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。

㈡被告基於單一之犯意，在犯罪事實欄所載時、地，先後以上開方式騷擾告訴人之數行為，係在密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。

㈢被告前因妨害性自主案件，經臺灣桃園地方法院以100年度侵訴字第110號判決判處有期徒刑3年6月，上訴後，分別經臺灣高等法院以101年度侵上訴字第261號、最高法院以102年度台上字第220號判決上訴駁回確定，於105年1月14日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄105年6月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢 以後，5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

司法院釋字第775號解釋，依解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑，依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，本案被告之犯罪情節，並無上開情事，尚無依解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告與告訴人間為前配偶關係，明知本案通常保護令之內容及效力，然竟因急於復合及子女見母親等由，無視於此，仍以本案方式對告訴人為騷擾之聯絡行為，漠視法院核發本案通常保護令之效力，已對告訴人造成傷害，所為實不足取，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行，態度尚可，及自陳大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況小康、未與告訴人達成和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第2款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○偵查起訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光

上列正本證明與原本無異。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
【附表】
編號 時間 騷擾內容 1 110年3月25日14時51分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，內容「你的兒子需要媽媽...需要一個家！你懂嗎，我知道你台南美術館有的沒的，現在我只說最後一次！求求你回來我們的家，你的兒子在等你，我也在等你！我每天講我也是很無奈，我是真的不懂，我覺得好好回來過一家庭生活難道真的那麼困難嗎，回來什麼都好好的都有了！你懂嗎...我是真的愛你！我什麼都可以給你！」。
2 110年3月25日15時04分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，內容「那我真的不知道該說啥，就真的只能法院說了！你要走就走！你不愛那就不要愛了！反正我就是一直被你耍，耍到最後你想回來一個家，我還是會讓你回來，照顧後半輩子...我就是這樣笨這樣愛你！你覺得好就好了...」。
3 110年3月27日15時55分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
4 110年3月27日18時34分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
5 110年3月27日18時41分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
6 110年3月27日18時42分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
7 110年3月27日19時35分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
8 110年3月27日19時36分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，郵件標題為「接電話你兒子找你」，告訴人郵件名稱為「死婊子只會給人幹，要愛情不要小孩！操你媽！」，內容「接電話你兒子找你」。
9 110年3月27日19時44分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，郵件標題為「小孩子」，告訴人郵件名稱為「死婊子只會給人幹，要愛情不要小孩！操你媽！」，內容「還有小孩子你不看，是你自己的決定，友善父母不願意做那就是你自己的決定，我沒有要要限制看小孩，甚至我願意把監護權讓給你，是你們自己不理我，那也沒關係，祝您幸福愉快，希望他能夠照顧你一輩子，希望可以替我照顧你！我們兩個自己好好過！你覺得可以那就去吧！我也不再奢求你會回來好好一個家了！雖然我們的門還是會為你打開，不管任何事情都會讓你回來好好過，但這是是你的選擇！希望你不會後悔我也是尊重！就這樣了拜拜」。
10 110年3月27日22時09分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，內容「不好意思！昨天急診你都沒意思要接了！交男朋友來接！謝謝你...之前小孩監護權要給你們！沒人要接我電話！現在你戀愛big...都住在台南了！我想急救我也不用打給你了！時間到自己來帶來看！小孩現在也不會跟你走了！小孩現在也不會跟你走 了！小孩說不需要媽媽了！所以不好意思！請您不要再出現在我們生活中了！人家把你當灰姑娘對你很好！我真心祝您幸福...要結婚趕快去！真心祝福您！幼稚的灰姑娘！要愛情不要小孩家庭的人！不要再出現在我們的生活裡了！」。
11 110年3月27日22時12分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，內容「能夠離我們多遠就多遠！不要再靠近我們！該你的責任你也要進到所有的義務！一切法院上面說吧！希望您不要後悔！要愛情不要家庭的人！希望他真的能夠好好照顧你下半輩子！沒有要回來一個家！就不要聯絡我們了！我說過家裡的門都是為你開的...你想回來就回來吧！拜拜」。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第22550號
被 告 甲○○ 男 34歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係丙○○之前夫，二人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。
甲○○前因對丙○○為家庭暴力行為，經臺灣新北地方法院於民國110年3月22日以109年度家護字第2683號核發民事通常保護令（下稱本件保護令），諭令甲○○不得對丙○○實施身體或精神上不法侵害行為，並不得對丙○○為騷擾之聯絡行為。
詎甲○○收受本件保護令裁定而知悉保護令內容後，分別於如附表所示之密接時間，寄送含有如附表所示內容之電子郵件或以未顯示號碼撥打電話與丙○○，致丙○○在位於新北市土城區之住處內遭受騷擾，甲○○以上開方式違反本件保護令諭知之事項。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於110年3月25日員警有以電話告知本件保護令之內容，並有以如附表所示之方式騷擾告訴人之事實。
2 證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。
3 本件保護令及其執行紀錄表各1份 證明被告於110年3月25日14時30分許即已知悉本件保護令內容之事實。
4 被告寄送如附表所示之電子郵件、撥打電話之手機畫面截圖9張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪嫌。
三、至告訴及報告認被告於110年3月24日有以電子郵件、撥打電話、110年3月25日有以撥打電話之方式騷擾告訴人之行為，亦屬違反保護令部分等語，然經證人即告訴人丙○○於偵查中之具結證稱：110年3月24日、110年3月25日的電話是從110年3月24日23時一直連續撥打至110年3月25日凌晨1時30分許等語，可知110年3月24日之電子郵件及110年3月24日、110年3月25日撥打電話之行為，被告均尚未知悉本件保護令內容，而與構成要件不符。
惟此部分倘成立犯罪，與前開起訴部分，係被告基於單一犯意，於密接時間、地點，以相同方式對告訴人實施之騷擾行為，屬實質上同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
檢 察 官 乙○○
附表
編號 時間 騷擾內容 1 110年3月25日14時51分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，內容「你的兒子需要媽媽...需要一個家！你懂嗎，我知道你台南美術館有的沒的，現在我只說最後一次！求求你回來我們的家，你的兒子在等你，我也在等你！我每天講我也是很無奈，我是真的不懂，我覺得好好回來過一家庭生活難道真的那麼困難嗎，回來什麼都好好的都有了！你懂嗎...我是真的愛你！我什麼都可以給你！」。
2 110年3月25日15時04分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，內容「那我真的不知道該說啥，就真的只能法院說了！你要走就走！你不愛那就不愛了！反正我就是一直被你耍，耍到最後你想回來一個家，我還是會讓你回來，照顧後半輩子...我就是這樣笨這樣愛你！你覺得好就好了...」。
3 110年3月27日15時55分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
4 110年3月27日18時34分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
5 110年3月27日18時41分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
6 110年3月27日18時42分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
7 110年3月27日19時35分許 以未顯示號碼撥打電話與告訴人。
8 110年3月27日19時36分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，郵件標題為「接電話你兒子找你」，告訴人郵件名稱為「死婊子只會給人幹，要愛情不要小孩！操你媽！」，內容「接電話你兒子找你」。
9 110年3月27日19時44分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，郵件標題為「小孩子」，告訴人郵件名稱為「死婊子只會給人幹，要愛情不要小孩！操你媽！」，內容「還有小孩子你不看，是你自己的決定，友善父母不願意做那就是你自己的決定，我沒有現是看小孩，是至我願意把監護權讓給你，是你們自己不理我，那也沒關係，祝您幸福愉快，希望他能夠照顧你一輩子，希望可以替我照顧你！我們兩個自己好好過！你覺得可以那就去吧！我也不在奢求你會回來好好一個家了！雖然我們的門還是會為你打開，不管任何事情都會讓你回來好好過，但這是是你的選擇！希望你不會後悔我也是尊重！就這樣了拜拜」。
10 110年3月27日22時09分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，內容「不好意思！昨天急診你都沒意思要接了！交男朋友來接！謝謝你...之前小孩監護權要給你們！沒人要接我電話！現在你戀愛big...都住台南了！我想及救我也不用打給你了！時間到自己來帶來看！校還現在也不會跟你走了！小孩現在也不會跟你走 了！小孩說不需要媽媽了！所以不好意思！請您不要再出現在我們生活中了！人家把你當灰姑娘對你很好！我真心祝您幸福...要結婚趕快去！真心祝福您！幼稚的灰姑娘！要愛情不要小孩家庭的人！不要再出現在我們的生活裡了！」。
11 110年3月27日22時12分許 以「[email protected]」寄送電子郵件與告訴人，內容「能夠離我們多遠就多遠！不要在靠近我們！該你的責任你也要進到所有的義務！一切法院上面說吧！希望您不要後悔！要愛情不要家庭的人！希望他真的能夠好好照顧你下半輩子！沒有要回來一個家！就不要聯絡我們了！我說過家裡的門都是為你開的...你想回來就回來吧！拜拜」。