臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡,55,20220215,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第55號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林弘偉



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度年度偵字第23641號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度審易字第1780號），判決如下：

主 文

林弘偉犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號之車牌沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

未扣案之扳手壹支沒收。

事實及理由

一、事實：林弘偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，於民國110年4月8日5時8分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往新北市○○區○○路000號停車格旁，攜帶其所有且客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性、足以作為兇器使用之扳手1支，將雷曉龍所有、停放於路邊停車格之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車牌拆下，繼而另於不詳地點，將上開竊得之車牌懸掛在其前揭所騎乘之機車上。

二、證據：㈠被告林弘偉於偵查及111年1月15 日本院訊問、111年1月18日本院準備程序時之白自（偵查卷第59頁至第61頁）。

㈡被害人雷曉龍於警詢中之陳訴（偵查卷第11頁至第13頁）。

㈢監視器錄影畫面翻拍照片22張（偵查卷第39頁至第49頁）。

三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。

查：被告為本件竊盜犯行時所持用之扳手，雖未扣案，但係鐵製金屬物品，質地顯甚為堅硬，被告是用來拆卸機車之車牌，故如持以攻擊，客觀上足以危害他人生命、身體之安全而具有危險性，揆諸前揭說明，係屬兇器無疑。

核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。

㈡刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；

兼衡被告之素行、犯罪之目的、手段、國小肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（偵查卷第7 頁）、所竊取財物之價值以及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查：被告竊得車牌號碼000-0000號之車牌，屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段有明文規定。

查：本案竊盜犯行所用之扳手1支，為被告所有 ，業經被告供陳明確，雖未扣案，但並無證據證明業已滅失，故仍應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許宏緯偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。