臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡,94,20220225,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第94號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 姜世義



上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1569號），本院受理後（110年度審易字第2175號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

姜世義犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第3行「500元」更正為「150元」；

證據部分補充「被告姜世義於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。

㈡又被告所為恐嚇取財犯行雖已著手實行，惟未生既遂之結果，此一犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

㈢被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及徒刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

至司法院釋字第775號解釋，依解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑，依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，本案被告之犯罪情節，並無上開情事，尚無依解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依法先加後減之。

㈢爰審酌被告正值青壯，竟不思以合法途徑賺取所需，反以惡害相脅之不法手段獲取財物，觀念偏差，所為殊值非難，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，暨其行為造成被害人心理恐懼之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第346條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林承翰提起公訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光

上列正本證明與原本無異。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第1569號
被 告 姜世義 男 48歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
號4樓
居新北市○○區○○路0段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜世義前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交易字第981號判決判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院以102年度交上易字第678號判決駁回上訴而確定。
又因公共危險及恐嚇等案件，經臺灣新北地方法院以102年度交訴字第174號判決分別判處有期徒刑4月、1年4月，嗣經撤回上訴而確定，並與上開罪刑定應執行刑為有期徒刑2年確定，於民國105年8月4日假釋出監付保護管束，嗣於105年11月3日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
二、姜世義基於恐嚇取財之犯意，於109年11月5日16時20分 許，在陳經所經營址設新北市○○區○○路0段000巷0弄0 號之機車店，向陳經借款新臺幣（下同）500元不成，遂向 陳經恫稱「店不要再開了」，並作勢毆打陳經，使陳經心生畏懼，致生危害於生命、身體、財產安全，嗣因陳經未交付金錢，姜世義始未得手。
三、案經新北市府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜世義於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人陳經於警詢及偵查中之證述大致相符，並有現場錄音譯文1份、監視器翻拍照片4張及監視器影像光碟1張附卷可稽，被告上開犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪嫌。
另被告前有如犯罪事實欄一所載論罪科刑及執行完畢之情形，有刑案資料查註紀錄表可稽，其於前案執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
被告已著手於恐嚇取財之犯罪行為實行而不遂，為未遂犯，請審酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 28 日
檢 察 官 林承翰