臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審簡上,32,20221012,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審簡上字第32號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林聖翔


上列上訴人因被告妨害自由案件，不服本院中華民國111年4月28日所為之111年度審簡字第251號第一審刑事簡易判決（起訴案號：110年度偵字第27771號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪，而依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項等規定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性平和方式解決與告訴人間之糾紛，竟率爾以起訴書所載方式妨害告訴人自由離去之權利，造成告訴人內心恐懼及精神壓力，所為誠屬不當，惟念被告犯後終坦承罪行，非無悔意，兼衡被告之素行、大學畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第7頁）、未與告訴人達成和解等一切情狀，量處罰金新臺幣（下同）5,000元，並諭知易服勞役之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用如附件本院第一審刑事簡易判決（含其附件起訴書）記載之事實、證據及理由。

二、檢察官上訴意旨略以：被告拉扯告訴人時，不無預見告訴人將因而受傷，且告訴人確實因被告之拉扯而受傷，亦有告訴人之傷勢照片足憑，可認告訴人之受傷並不違背被告之本意，難謂被告並無傷害之故意。

被告係以一行為觸犯刑法第277條第1項之傷害及刑法第304條第1項之強制罪，應從一重傷害罪處斷，原審僅論以強制罪，尚有未洽云云。

然查：按刑法第304條第1項之強制罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴之當然結果，除另有傷害之故意外，仍祗成立該妨害自由罪，尚無同法第277條第1項之適用。

查：被告於本件案發時、地與告訴人發生拉址，致告訴人受有左右小腿、左手臂瘀青、右手手背破皮、下巴挫傷等情，固有告訴人之傷勢照片在卷可參，然告訴人於警詢時證稱：當時被告因為覺得自己還沒有完成性交易，且時間還沒到，就沒收我的手機及4,500元，不讓我離開，因此我與被告有手腳上的拉扯等語（見偵字卷第12頁），其於偵查時亦證稱：當時我就說時間快到了，被告就突然搶我手機不讓我走；

因為被告叫性交易外送，他沒有射出來，就拿電話報警，又拿我手機及把他剛給我的4,500元拿回去；

我要去拿我的東西，但被告拉扯我，拉扯很久；

警察快到了，他才把手機跟錢還我等語（見偵字卷第65、67頁），是被告係因自認與告訴人間有性交易之糾紛，故率先報警，並為阻止告訴人離去，因而強取告訴人之行動電話及其已交付給告訴人之性交易對價4,500元，係於告訴人欲奪回該等物品時，被告不讓告訴人取回，始與告訴人發生拉扯，足認被告並無主動攻擊告訴人之情事，其主觀上自始顯無傷害告訴人之意圖。

又以告訴人所受傷勢位置多在四肢部位，及傷勢僅為瘀青、破皮及挫傷等情以觀，亦足認其所受傷害確為拉扯間所造成，而被告為防止告訴人取回上開物品所為之拉扯，自屬被告為達其阻止告訴人離開之強制犯罪目的所施用之強暴手段，尚難認被告主觀上另有何欲致告訴人受傷之直接或間接故意。

揆諸上開說明，被告以上開強暴手段阻止告訴人離去，過程中導致告訴人受有上開傷勢，乃被告實施強暴之當然結果，被告主觀上並無傷害告訴人之直接或間接故意，自不另論傷害罪。

從而，檢察官上訴意旨所指，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴、檢察官黃明絹提起上訴、檢察官高智美於本審到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
刑事第二十五庭 審判長法 官 白光華
法 官 王綽光
法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日

【附件】
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第251號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路00號4樓
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第27771號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：111年度審易字第430號），判決如下：

主 文
甲○○犯強制罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於民國111年4月13日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以理性平和方式解決與告訴人間之糾紛，竟率爾以附件起訴書所載方式妨害告訴人自由離去之權利，造成告訴人內心恐懼及精神壓力，所為誠屬不當，惟念被告犯後終坦承罪行，非無悔意，兼衡被告之素行、大學畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第7頁）、未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第27771號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年00月00日生）
住所詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國110年4月4日晚間，與從事性交易之吳○甄（77年生，真實姓名年籍詳卷，所犯傷害罪嫌，另為不起訴處分；
甲○○與吳○甄違反社會秩序維護法部分，由報告機關依法處理）相約在臺北市○○區○○路00號見面，嗣甲○○騎乘機車搭載吳○甄，前往其位於新北市新莊區瓊泰路之住處（地址詳卷），並交付新臺幣（下同）4500元給吳○甄，作為性交易1小時之代價。
同日23時許，因約定之性交易時間已終止，吳○甄遂準備離去該處，詎甲○○因不滿其尚未射精，為阻止吳○甄離去，竟基於強制之犯意，奪取吳○甄之行動電話及其交付給吳○甄之4500元紙鈔，並撥打電話報警，吳○甄欲奪回該等物品，甲○○不從而與之拉址，致吳○甄受有左右小腿、左手臂瘀青、右手手背破皮、下巴擦挫傷之傷害，嗣員警即將抵達前，甲○○始將行動電話及4500元紙鈔返還予吳○甄，甲○○即以此強暴方式妨害吳○甄離去之自由。
二、案經吳○甄訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時間、地點與告訴人吳○甄拉扯，且阻止告訴人離開其住處。
2 告訴人吳○甄於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。
3 ⑴微信對話紀錄截圖 ⑵4500元紙鈔、保險套之照片 被告與告訴人為性交易。
4 告訴人傷勢照片 告訴人因遭被告拉扯而受傷。
二、按刑法第304條第1項之強制罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍只成立該條項之罪，無同法第277條第1項之適用。
本件被告為阻止告訴人離去，而與之拉扯，因而致告訴人成傷，乃施強暴之當然結果，衡情尚難認另有傷害故意，故應不另論傷害罪。
是核被告所為，係犯刑法304條第1項強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
檢 察 官 乙○○