臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審訴,958,20221013,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第958號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭炳璋





上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4112號、第16879號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主 文

郭炳璋犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之樣品機壹支沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之模型機壹支沒收，未扣案之犯罪所得IPHONE 13 PRO MAX 256G手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、郭炳璋意圖為自己不法之所有，為下列犯行：

（一）郭炳璋明知自己並無販售蘋果手機與他人、亦無透過LALAMOVE平臺外送人員代為送交手機與買家之真意，仍於民國110年7月27日2時46分許，透過LALAMOVE平臺向李育諄佯稱有意販售蘋果手機IPHONE 6S與他人云云，致李育諄陷於錯誤，於同日至新北市○○區○○路00號前，替不存在之買家交付現金新臺幣（下同）2,000元與郭炳璋，然郭炳璋僅交付1支無法操作之樣品機與李育諄，且李育諄之後前往臺北信義區欲與買家進行交易未果，經李育諄報警處理，為警扣得上開樣品機1支。

（二）郭炳璋明知無向他人購買IPHONE 13 PRO MAX 256G手機之真意，仍於110年10月19日16時31分許，在臉書使用暱稱「陳小天」透過MESSENGER傳送有意以4萬元向曹家豪購買IPHONE 13 PRO MAX 256G手機1支之不實訊息予曹家豪，致曹家豪陷於錯誤，至新北市○○區○○○路00號前與郭炳璋進行交易，郭炳璋並基於行使偽造準私文書之犯意，在上開地點偽造以郵局帳戶匯款4萬元至曹家豪之中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳戶之匯款單據圖片檔後，傳送該不實匯款單據圖片檔予曹家豪而行使之，足以生損害於郵局、中信銀行、曹家豪，曹家豪將IPHONE 13 PRO MAX 256G手機1支交付與郭炳璋後，因發現上開匯款單據圖片檔有異，欲向郭炳璋取回手機，然郭炳璋承前同一犯意，將曹家豪交付之IPHONE 13 PRO MAX 256G手機1支與伊事先準備之IPHONE 13 PRO MAX 256G模型機1支調換後，僅將模型機交與曹家豪後隨即逃逸，經曹家豪報警處理，為警扣得上開模型機1支。

二、案經李育諄、曹家豪訴由新北市政府警察局三重、蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與告訴人李育諄、曹家豪於警詢時之指述情節相符，並有新北市政府警察局三重分局、蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監視錄影畫面翻拍照片、扣案物品照片、告訴人曹家豪提出其與「陳小天」間之相關對話紀錄附卷可稽，被告犯行堪予認定。

三、核被告就事實欄一、（一）部分所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

就事實欄一、（二）部分所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；

被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；

又被告係以一行為而同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。

又被告所犯上開1次詐欺取財、1 次行使偽造準私文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，行為可訾，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，告訴人等所受之損害程度，以及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之樣品機1支、模型機1支，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2 規定宣告沒收。

至被告就事實欄一、（一）所示詐欺犯行所詐得之2,000元；

就事實欄一、（二）所示詐欺犯行所詐得之IPHONE 13 PRO MAX 256G手機1支，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。