臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,撤緩,342,20221027,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第342號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡淑娟



上列聲請人因受刑人竊盜案件（臺灣士林地方法院110年度審簡字第815號），聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第2181號），本院裁定如下：

主 文

蔡淑娟之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡淑娟因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度審簡字第815號判處罰金新臺幣（下同）2仟元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供12小時之義務勞務，並於民國111年1月25日確定在案。

嗣受刑人於111年6月1日具狀表示，不願做保護管束，願意接受撤銷緩刑改繳罰金之結果。

核其行為違反刑法第74條第2項第5款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷上開緩刑等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：...四、向公庫支付一定之金額。

五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務。

又受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：...四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。

刑法第74條第2項第4款、第5款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、查受刑人前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度審簡字第815號判決處罰金2仟元，如易服勞役，以1千元折算1日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供12小時之義務勞務，及參加法治教育課程2場次，已於111年1月25日確定，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。

嗣臺灣士林地方檢察署以111年執緩字第187號案件執行，並通知受刑人到案，然受刑人於111年6月20具狀表示：「因為工作的關係不方便保護管束，希望可以繳罰金」等語，有該署111年6月29日士檢卓執卯111執緩187字第1119033484號函所附刑事聲請撤銷緩刑狀影本1份附卷可考。

是受刑人不僅明確表達拒絕履行上開緩刑宣告所命之負擔，且希望檢察官聲請撤銷上開緩刑之宣告。

從而，受刑人顯有能力履行上開緩刑宣告所命之負擔，卻故意不履行或無正當理由拒絕履行，已違反刑法第74條第2項第4款、第5款所定負擔，且情節重大，復審酌上開緩刑宣告所命之負擔，係適度予受刑人相當程度之懲儆以惕勵其記取教訓、避免再犯，受刑人既明確表達拒絕履行，態度輕率，漠視法紀，實難期受刑人日後能恪遵法令，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

四、綜上所述，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，核無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
刑事第六庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日