臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,易,118,20220211,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度易字第118號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察
被 告 黃玉泉



選任辯護人 林仕文律師
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第39490號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：110年度簡字第4898號），判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

扣案之記憶卡壹張、SAMSUNG廠牌行動電話壹支（不含SIM卡）均沒收。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告甲○○係成年人，於民國110年18時56分許，在址設新北市○○區○○路0段000號圖書館內，見告訴人劉○安（93年9月生，真實姓名及年籍資料詳卷）身著高中校服，主觀上知悉告訴人係12歲以上、未滿18歲之少年，竟基於竊錄他人非公開之活動、身體隱私部位之犯意，於同日18時56分至20時許，在上址圖書館內，無故手持其所有且具攝影功能之SAMSUNG廠牌手機，趁告訴人閱讀書籍而疏未及注意之際，將手機伸至桌面下方，自告訴人對面竊錄其裙下之身體隱私部位。

嗣告訴人經他人提醒而察覺有異，遂上前質問被告並報警處理，經警到場後，徵得被告同意並勘查上開手機，因而查悉上情，並扣得前述SAMSUNG廠牌手機1支（IMEI碼：000000000000000/09、000000000000000/09號，內含門號0000000000號SIM卡1張）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。

三、本件聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌，依同法第319條之規定，屬告訴乃論之罪。

茲因被告與告訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

四、扣案之被告所持行動電話內之記憶卡1張，係被告為本案犯行所竊錄內容之附著物，應依刑法第315條之3之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收；

扣案之被告所有之SAMSUNG廠牌行動電話1支，為被告所有，且為供本案妨害秘密犯行所用之物，業據被告於警詢、偵查中均供述明確，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定單獨宣告沒收。

至該行動電話內之SIM卡1張，因非竊錄內容之附著物，且為供通話之用而得與前述行動電話分離，與本案犯行無涉，亦非違禁物，不予宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，刑法第315條之3、第38條第2項前段、第40條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日