臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,易,506,20221007,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度易字第506號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁彩寶




選任辯護人 董家均律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7736號、111年度偵字第16732號），本院判決如下：

主 文

梁彩寶被訴侵入住宅部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告梁彩寶與告訴人李亦偉、朱秒連夫婦係鄰居，於民國111年4月1日18時許，去敲告訴人李亦偉、朱秒連居住之新北市○○區○○路0段000巷0弄00號1樓之1中3號房之大門，告訴人李亦偉開門後，被告竟基於侵入住宅之犯意，未經告訴人李亦偉、朱秒連同意，強行進入告訴人李亦偉、朱秒連居住之上址3號房內而無故侵入之，經告訴人李亦偉要求渠離開，被告仍不離開，告訴人李亦偉、朱秒連遂報警處理，被告再跑進告訴人李亦偉、朱秒連臥室床上坐，因認被告所為係犯刑法第306條第1項、第2項之侵入住宅罪嫌（被告被訴竊盜犯行部分，由本院另改為簡易判決處刑）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。

三、本件起訴犯罪事實認被告涉犯刑法第306條第1項、第2項之侵入住宅罪嫌，依同法第308條第1項之規定，屬告訴乃論之罪。

茲因被告與告訴人李亦偉、朱秒連間業已達成調解，告訴人李亦偉、朱秒連均撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官何克凡提起公訴。

中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李宥寬
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日