臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,智簡附民,18,20221021,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度智簡附民字第18號
原 告 阿迪達斯公司（adidas AG）

法定代理人 黃淑芬
被 告 鄭榆薰

上列被告因本院111年度智簡字第67號違反商標法案件，經原告等提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：聲明、陳述及證據，均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起，至遲應於法院判決之前為之，始為合法。

二、經查，本件被告被訴違反商標法等刑事訴訟案件部分，經檢察官聲請以簡易判決處刑，並經本院於民國111年10月14日以111年度智簡字第67號判決在案，此有本件刑事簡易判決資料可稽，惟原告遲於111年10月17日始向本院遞出，此有原告刑事附帶民事起訴狀首頁本院收狀戳記可憑，是原告對被告提起本件之刑事附帶民事訴訟時，刑事訴訟案件業已終結。

揆諸前揭說明，原告之訴不合法，應予駁回；

至其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

然此程序駁回無礙原告另循民事訴訟途徑提起訴訟之權利，其仍得另行提起民事訴訟，或於刑事案件上訴二審後，再行提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第488條但書，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
附件: