臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,1902,20221018,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1902號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡松霖



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第2020號），本院判決如下：

主 文

蔡松霖犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除於證據並所犯法條欄補充證據:「及被告嗣於法院訊問時供承不諱」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告偽以父親生病之由向告訴人騙取錢財後避不見面，所為實不足取，兼衡其素行、犯罪之目的、手段、智識程度及告訴人所受損害且迄今尚未獲受賠償，暨被告犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告因本案犯行因而詐得款項新臺幣3萬元，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第44條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第2020號
被 告 蔡松霖 男 65歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段0000號2樓 之31
居桃園市○○區○○街0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡松霖明知瘉父親蔡進登已於民國77年間死亡，竟利用他人之同情心，基於詐欺取財之犯意，於109年5月23日20時許，在新北市三重區正義北路與自強路附近之麥當勞速食店前，向陳金福誆稱：其父親病重住院急需用錢等語，致陳金福信以為真而允諾借款，並當場交付新臺幣3萬元給蔡松霖，而蔡松霖則簽立借據、本票予陳金福收執，嗣蔡松霖未依約還款，陳金福始知受騙。
二、案經陳金福訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡松霖承認有於上開時地向告訴人陳金福借款等情，惟辯稱：並未以其父親住院為由向告訴人借款等語。
然查，被告上揭犯罪事實，業據證人即告訴人陳金福於警詢及偵查時證述明確，並有被告簽立之本票、借據影本各1紙在卷可佐，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
本件被告犯罪所得3萬元，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
檢察官 陳錦宗