臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,2527,20221012,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2527號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江孟飛


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第16529號），本院判決如下：

主 文

江孟飛竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；

兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；

兼衡其智識程度國中畢業、家境勉持貧寒之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值尚微，並已歸還、被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第16529號
被 告 江孟飛 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江孟飛前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度審簡字第946號判決判處有期徒刑5月確定，於民國108年8月13日執行完畢。
猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於111年1月12日2時51分許，在新北市○○區○○路0段000號前，趁四下無人之際，徒手竊取邱棟良所管領之電線1包(重量：28.2公斤，價值新臺幣4,000元)，旋即離去。
經警於當日3時41分許，在新北市○○區○○路0段00號前，見江孟飛騎乘自行車行跡可疑，遂上前盤查而查獲，並起出上開電線1包（已發還）。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告江孟飛經傳喚未到庭，然上開犯罪事實，業據被告於警詢時供承不諱，核與被害人邱棟良於警詢時之指述情節相符，復有監視錄影擷取畫面、扣案照片共8張及新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可資佐證，被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
再被告因上開竊盜行為所取得之財物，已發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
檢 察 官 曾開源