臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,2648,20221024,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2648號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余英豪


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第19186號），本院判決如下：

主 文

余英豪竊盜，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正補充如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第10行「1年6確定」補充為「1年6月確定」。

㈡、犯罪事實欄一第12至24行之前科記載應更正為「㈥因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第2705號判決判處有期徒刑3月確定；

㈦因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第2521號判決判處有期徒刑5月、5月確定；

㈧因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第6898號判決判處有期徒刑5月確定，上開㈥㈦㈧所示之罪刑，經臺灣新北地方法院以108年度聲字第4430號裁定應執行刑有期徒刑1年2確定(下稱乙執行刑)；

㈨因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易第10號判決判處有期徒刑7月、7月確定；

㈩因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以107年度審簡字第1411號判決判處有期徒刑4月確定；

因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第477號判決判處有期徒刑5月確定，上開㈨㈩所示之罪刑，經臺灣士林地方法院以108年度聲字第1472號裁定應執行刑有期徒刑1年4月確定(下稱丙執行刑)」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，參照司法院釋字第775號解釋意旨，仍再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；

兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；

兼衡其智識程度國中畢業、生活經濟狀況小康、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告所竊得價值約1,500元之汽油，屬被告因犯罪所得之物，未據扣案亦未實際合法發還，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第19186號
被 告 余英豪 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號11樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余英豪前因㈠施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度桃簡字第902號判決判處有期徒刑2月確定；
㈡因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第3219號判決判處有期徒刑3月確定；
㈢因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105年度桃簡字第913號判決判處有期徒刑4月確定；
㈣因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5336號判決判處有期徒刑4月確定；
㈤因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度審易字第3837號判決判處有期徒刑7月確定，上開㈠至㈤所示之罪刑，經臺灣新北地方法院以106年度聲字第1666號裁定應執行刑有期徒刑1年6確定，於民國106年11月24日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑5月29日(下稱甲執行刑)；
㈥因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易第10號判決判處有期徒刑7月、7月確定；
㈦因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以107年度審簡字第1411號判決判處有期徒刑4月確定；
上開㈥㈦所示之罪刑，經臺灣士林地方法院以108年度聲字第1472號裁定應執行刑有期徒刑1年4確定(下稱乙執行刑)；
㈧因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第2705號判決判處有期徒刑3月確定；
㈨因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第477號判決判處有期徒刑5月確定；
因㈩竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第6898號判決判處有期徒刑5月確定，上開㈧㈨㈩所示之罪刑，經臺灣新北地方法院以108年度聲字第4430號裁定應執行刑有期徒刑1年2確定(下稱丙執行刑)；
上開甲乙丙執行刑經接續執行，而於110年1月27日所短刑期假釋出監，並付保護管束，於110年5月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於110年10月31日1時許，在新北市○○區○○路0段000巷00號處，見永業興食品有限公司(下稱永業興公司)使用之車牌號碼0000-00號自用小貨車、車牌號碼00-0000號自用小貨車停放於該處，即使用水管將上開車輛之汽油抽入汽油桶內，得手後旋將竊得之汽油注入其駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車內。
㈡於110年11月4日4時15分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號處，見永業興公司使用之車牌號碼00-0000號自用小貨車停放於該處，即使用水管將上開車輛之汽油抽入汽油桶內，得手後旋即離去，合計兩次共竊得價值約新臺幣1500元之汽油。
三、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余英豪於警詢中坦承不諱，核與被害人許立翰於警詢中之指述、證人吳承泰於警詢中之證述情節相符，並有監視器翻拍照片14張、監視器錄影光碟1片在卷可稽，足認被告之任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告余英豪上揭2次竊盜犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，有全國刑案資料查註表1份附卷可憑，其於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，未能發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
檢 察 官 洪三峯