設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第296號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曹葳華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵第45855號），本院判決如下：
主 文
曹葳華竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
所處罰金刑部分，應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告無前科，犯罪動機、目的（（供己食用），手段，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，所竊取財物之價值，告訴人對本案表示被告已賠償新臺幣（下同）1萬元，願意原諒被告，請法院從輕量刑等語（有和解書影本及本院公務電話紀錄表在卷可參），及犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，及定應執行刑暨易服勞役折算之標準，以資懲儆。
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因思慮不周，一時失慮致犯本罪，且如前所述，被告事後已賠償告訴人，告訴人亦表示願意原諒被告，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；
宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。
查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟如前所述，被告業已賠償告訴人之損失，本院認被告業已賠償，應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第45855號
被 告 曹葳華 女 53歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號4樓
居新北市○○區○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹葳華意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年10月3日13時8分許，在新北市○○區○○街00號1樓全聯福利中心文聖店，徒手竊取放置於商品架上之春雨料理米酒2罐、美味堂滷味拼盤1包、卜蜂輕食沙拉胸1包（價值共新臺幣【下同】167元），得手後離去；
又於同年月7日18時30分許，在同址店家，徒手竊取春雨料理米酒4罐、花雕雞丁1盒、美味堂黎麥毛豆1盒、椒麻滷牛筋1盒（價值共331元），得手後離去。
二、案經田鎮與訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曹葳華於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即該店員工洪啟倫於警詢中之證述情節相符，此外並有遭竊商品明細表、監視錄影器翻拍照片、被告照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告上開竊得之物業經被告食用殆盡等情，經被告供陳在卷，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
檢 察 官 邱舒婕
還沒人留言.. 成為第一個留言者