臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,300,20220207,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第300號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉仲強


上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度少連偵字第86號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯傷害罪，累犯，處新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之西瓜刀壹把沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、倒數第6至5行「劉恩志先至家中廚房拿取西瓜刀敲打甲○○房門，要求其出來理論，劉恩志見到甲○○」之記載更正為「甲○○先至家中廚房拿取西瓜刀敲打劉恩志房門，要求其出來理論，甲○○見到劉恩志」、最後1行「臉部擦挫傷及右手拇指撕裂傷」之記載更正為「右側臉部擦2×3公分擦傷及右手拇指撕裂傷、割傷」。

㈡證據欄補充「新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」㈢累犯部分補充「查被告雖有前開構成累犯之事實，然該構成累犯之事實，與本件犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本件之傷害，亦難認為被告所為本件犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為兄弟關係，因家庭糾紛發生爭執發生互毆，被告以西瓜刀及徒手毆打告訴人成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡告訴人所受傷害程度，被告犯罪之動機、手段、方法，智識程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，依偵查卷第15頁之新泰綜合醫院驗傷診斷書所載被告於互毆中亦受有傷害，坦承犯行之犯後態度，事後與告訴人成立調解，並依調解條件賠償告訴人新臺幣（下同）3600元及具狀撤回對告訴人劉恩志之傷害告訴，惟告訴人陳稱：當初答應以3600元調解是指精神上的賠償，希望被告要賠償工作上之損失，不願依調解條件具狀撤回告訴等語（有本院110年度司偵移調字第75號之調解筆錄、存款人收執聯、本院公務電話紀錄表各1份）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

被告雖陳稱本案應就撤回告訴為判決或為無罪判決，惟如前所述，被告犯行明確，且告訴人不願撤回告訴，又本案傷害罪不符刑法第61條免刑之規定，被告所陳礙難准許，附此敘明。

三、扣案之西瓜刀1把，為被告所有，且係供本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王堉力聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度少連偵字第86號
被 告 甲○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷000號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、甲○○與劉恩志係兄弟，2人為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。
甲○○前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以108年交簡字1073號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年1月24日執行完畢。
詎仍不知悔改，於109年8月3日21時許，在新北市新莊區新莊路住處，甲○○、劉恩志2人因細故發生爭執，劉恩志先至家中廚房拿取西瓜刀敲打劉仲強房門，要求其出來理論，劉恩志見到甲○○，竟基於傷害之犯意，持該西瓜刀割傷劉恩志。
後2人持續爭執，劉仲強竟仍接續上開傷害之犯意，徒手與劉恩志互毆(上揭劉恩志涉犯家庭暴力罪之傷害罪嫌，另為不起訴之處分)，致劉恩志受有臉部擦挫傷及右手拇指撕裂傷之傷害。
二、案經劉恩志訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人劉恩志指訴情節相符，復經證人黃○杉(96年生，真實姓名年籍詳卷)、劉珠宏結證明確，並有衛生福利部臺北醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1紙在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項家庭暴力罪之傷害罪嫌。
被告2次傷害行為間，時間密接、地點相同，應係基於同一犯意下之接續行為，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。
又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
檢 察 官 王堉力