臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,358,20220207,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第358號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王御瑋





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第41738、42744號），本院判決如下：

主 文

王御瑋竊盜，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「完畢」因記載過於簡略，故均予刪除，並補充為「王御瑋前㈠因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以108年度士交簡字第385號判決判處有期徒刑3月確定（下稱甲刑期）；

㈡因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度交簡字第107號判決判處有期徒刑3月確定；

㈢因公共危險案件，經同法院以109年度審交簡字第97號判決判處有期徒刑3月確定。

上開㈡㈢案件，經同法院以109年度聲字第3800號裁定定其應執行有期徒刑5月確定（下稱乙刑期）；

㈣因竊盜案件，經同法院以109年度審易字第2915號判決判處罰金新臺幣1萬元確定（下稱丙刑期）。

上開甲、乙、丙刑期接續執行，於110年6月15日罰金易服勞役執行完畢（其中，有期徒刑部分，於110年6月5日執行完畢，於本案均構成累犯）」；

第11行「經警於同日22時10分許」，更正為「經警於翌（28）日22時10分許」；

第12行「查獲，並扣得上開機車及機車鑰匙2把」，補充為「查獲，並由王御瑋偕同員警至新北市○○區○○路0段000○0號對面尋獲遭棄置之上開機車及鑰匙2把（均已發還洪采榆）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2次）。又被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。

又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2罪，均為累犯；

依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；

考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應均不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行（共2次），顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人洪采榆所受財物損害程度，已因領回而有所減輕（見110偵42744號卷第13頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

而被告於犯罪事實㈠竊得之3MScotch強力瞬間接著劑1支（價值新臺幣139元），雖係其犯罪所得，惟上開物品價值輕微，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，爰不予宣告沒收或追徵，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第41738號
第42744號
被 告 王御瑋 男 50歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000號4樓（新北市中和戶政事務所） (現另案於法務部矯正署臺北看守所羈押)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王御瑋前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第3800號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國110年6月5日執行完畢。
猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，(一)於110年8月28日9時51分許，在新北市○○區○○路0號統一超商永和門市，徒手竊取郭益嘉所管領、貨架上陳列3MScotch強力瞬間接著劑1支(價值新臺幣139元)。
嗣郭益嘉發現遭竊，經調閱現場監視器畫面並報警處理，始循線查獲上情(本署110年度偵字第41738號案件)；
(二)於110年8月27日6時29分許，在新北市○○區○○路00號前，見洪采榆停放之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，竟以該鑰匙發動機車電門，駛離現場，經警於同日22時10分許，在新北市○○區○○街00巷00弄0號查獲，並扣得上開機車及機車鑰匙2把(本署110年度偵字第42744號案件)。
二、案經郭益嘉、洪采榆訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王御瑋供承不諱，核與告訴人郭益嘉、洪采榆於警詢時之指訴情節相符，復有監視錄影擷取畫面、被告、現場照片共20張及新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可資佐證，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
其所犯上開2次竊盜2罪間，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰。
又其曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
再被告因上開竊盜行為所取得之財物，其中機車已發還告訴人洪采榆，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵，另上開竊得接著劑1支，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項沒收，如全部或一部不能沒收，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
檢 察 官 黃彥琿