臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,392,20220224,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第392號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黎文澤


（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第31254號），本院判決如下：

主 文

黎文澤犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒數第6行所載「興隆宮」應補充更正為「三峽興隆宮媽祖廟（下稱興隆宮）」、倒數第4行所載「部分現金」應更正為「紙鈔新臺幣（下同）3,000元」；

證據並所犯法條欄一、第4行所載「現場勘查報告」應更正為「現場勘察報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、查被告黎文澤前因竊盜案件，分別經本院以107年度簡字第6733號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定；

以107年度簡字第7186號判決判處有期徒刑3月確定。

上開案件，復經本院以108年聲字第476號裁定應執行有期徒刑5月確定，並於109年10月16日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開前案均係竊盜案件，與本案罪質相同，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其有多次竊盜前科之素行（前述構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度為高職畢業（見被告之個人戶籍資料）、犯後坦承犯行，然未與被害人興隆宮達成和解或賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、查被告竊得之透明香油錢箱1個（內有紙鈔3,000元及不詳金額之零錢），為其犯罪所得，其中3,000元未經扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至上開透明香油錢箱1個及其內不詳金額之零錢，業經被害人尋回，此經證人李昇龍於警詢時陳述明確（見偵卷第18頁），爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第31254號
被 告 黎文澤 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號5樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黎文澤前(一)因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以107年度易字第174號判決判處有期徒刑8月、3月確定；
(二)因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第2149號判決判處拘役40日確定；
(三)因竊盜案件，經同法院以107年度審簡字第1143號判決判處拘役20日確定；
(四)因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第4849號判決判處有期徒刑5月確定；
(五)因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第3458號判決判處有期徒刑4月確定。
上開(四)(五)案件，經同法院以107年度聲字第4000號裁定定其應執行有期徒刑7月確定。
上開(一)(四)(五)案件，經同法院以108年度聲字第450號裁定定其應執行有期徒刑1年4月確定（下稱甲刑期）；
(六)因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第5410號判決判處拘役50日確定。
上開(二)(六)案件，經同法院以107年度聲字第4594號裁定定其應執行拘役70日確定；
(七)因竊盜等案件，經同法院以107年度簡字第5411號判決判處拘役40日（2次），定應執行拘役60日確定。
上開(二)(六)(七)案件，經同法院以107年度聲字第4709號裁定定其應執行拘役110日確定。
上開(二)(三)(六)(七)案件，再經同法院以108年度聲字第1318號裁定定其應執行拘役120日確定（下稱乙刑期）；
(八)因竊盜等案件，經同法院以107年度簡字第6733號判決判處有期徒刑3月（2次），定應執行有期徒刑4月確定；
(九)因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第7186號判決判處有期徒刑3月確定。
上開(八)(九)案件，經同法院以108年度聲字第476號裁定定其應執行有期徒刑5月確定（下稱丙刑期）；
(十)因竊盜等案件，經同法院以108年度簡字第359號判決判處拘役20日、40日，定應執行拘役50日確定（下稱丁刑期）。
上開甲、丙、乙、丁刑期接續執行，於民國109年10月16日執行完畢（有期徒刑部分，為109年4月29日縮刑期滿執行完畢；
拘役刑部分，則於同年10月16日執行完畢出監）。
詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於110年4月1日6時40分許，進入新北市○○區○○街00號興隆宮內，趁無人注意之際，徒手竊取宮內之透明香油錢箱1個（內有紙鈔約新臺幣3,000元及不詳金額之零錢），得手後將部分現金取走，香油錢箱則棄置在新北市○○區○○街00號前。
嗣因宮內職員發現香油錢箱遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黎文澤坦承不諱，核與證人即興隆宮職員李昇龍於警詢時證述之情節相符，並有監視器畫面翻拍暨現場蒐證照片共26張、新北市政府警察局三峽分局刑案現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1100040564號鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
本案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
檢 察 官 陳建良