臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,408,20220216,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第408號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳濠


（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第30395號），本院判決如下：

主 文

陳濠共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「基於竊盜之犯意聯絡，」後補充「騎乘車牌號碼000-000號重型機車」，及證據並所犯法條一第3行「監視器翻拍照片」後補充「11張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前曾有數次竊盜犯行之前科素行（有前案紀錄表在卷可參，於本案未構成累犯），正值青年，不思以正當途徑賺取所需，貪圖己利而竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，惟犯後均坦承犯行，態度尚可，並兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物價值，及智識程度為高職肄業、現另案在監執行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告所竊得之犯罪所得手機1支，未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭皓文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第30395號
被 告 陳濠 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里00鄰○○街00
0巷00弄00號6樓
另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳濠與賴文儀(另行簽分偵辦)共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年1月25日上午11時50分許，在新北市○○區○○路00號手機店內，趁無人看管時，徒手竊取店內黑色i phone 7 plus手機1支(價值約新臺幣8,000元)，得手後交予賴文儀後離去，嗣警據報調閱監視器始悉上情。
二、案經賴肇宏訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳濠於本署偵查中供承不諱，核與告訴人賴肇宏指訴之情節相符，並有車輛詳細資料報表及現場監視器翻拍照片在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜犯嫌。
被告與賴文儀就上開犯嫌有犯意之聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告所竊得之物未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
檢 察 官 鄭皓文