臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,446,20220210,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第446號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉修維


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第2182號），本院判決如下：

主 文

劉修維持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「取得含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、第四級毒品硝西泮等成分之王老吉圖案毒品咖啡包90餘包」，補充為「取得含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、微量第四級毒品硝西泮等成分之王老吉圖案毒品咖啡包90餘包」；

第19行「公館路313號」，更正為「公館路31號」；

倒數第2行「當場扣得王老吉毒咖啡包共83包（純質淨重共約34.75公克）」，補充為「當場扣得王老吉毒咖啡包共83包（曾昱勲於警詢中坦承已施用7包，故剩餘83包，淨重289.60公克、驗餘淨重288.10公克、純質淨重34.75公克【見109偵28622號偵查卷第19頁反面調查筆錄、第139頁內政部警政署刑事警察局109年11月20刑鑑字第1090083467號鑑定書】。

）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

查毒品危害防制條例第11條第5項業經修正，並於民國109年1月15日公布，於同年7月15日施行，修正前毒品危害防制條例第11條第5項規定「持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。」

，修正後規定為「持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。」

，經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第11條第5項將持有第三級毒品純質淨重由20公克降為5公克，即構成犯罪，同時將有期徒刑、罰金刑上限降低，然被告本案持有之第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮部分，其純質淨重就已逾20公克，不論適用新舊法，均構成持有第三級毒品逾法定數量罪，因新法之法定刑較低，自以修正後毒品危害防制條例第11條第5項之規定對被告較為有利。

是依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用修正後毒品危害防制條例第11條第5項之規定論處，合先敘明。

㈡、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；

考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有第三級毒品純質淨 重5公克以上，有助長毒品之流通，進而，易衍生其他犯罪行為，影響社會公安秩序，也危害人民的身心健康，所為應 予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經 濟狀況、持有毒品種類、數量非少，以及其犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告原先所持有之含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分之王老吉圖案毒品咖啡包90包，業經被告返還予同案被告曾昱勲（曾昱勲復自行施用7包，故剩餘83包），事後因曾昱勲遭員警查獲而均遭員警扣案（見109偵28622號卷第43頁扣押物品目錄表），並經本院另案以110年度審易字第606號判決宣告沒收完畢（見110偵緝2182號卷第37頁本院110年度審易字第606號刑事判決），故本案不予重複宣告沒收，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第2182號
被 告 劉修維 男 27歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○里鎮○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、劉修維前因過失傷害案件，經臺灣士林地方法院以107年度審交簡字第407號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年7月22日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，明知3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品；
硝西泮為毒品危害防制條例第2條第2項第4款所列管之第四級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於109年7月3日11時許，在臺北市○○區○○○路0段00號之全家便利商店新吉林店，以賒欠之方式，向曾昱勲（所涉持有毒品部分，業經臺灣新北地方法院以110年度審易字第606號判決有期徒刑6月確定）取得含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、第四級毒品硝西泮等成分之王老吉圖案毒品咖啡包90餘包（下稱王老吉毒咖啡包）後，將之藏放於斯時位於新北市○○區○○街00號2樓201號房之居所而持有之。
劉修維另於109年7月5日20時許，在上址居所樓下，交付新臺幣1,400元予曾昱勲，作為其取用數包王老吉毒咖啡包之對價，並返還4包王老吉毒咖啡包予曾昱勲；
復於同年月7日3時許，將其欲返還曾昱勲之剩餘王老吉毒咖啡包共90包，放置於曾昱勲停放在臺北市○○區○○路000號統一超商公館門市外之車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂內。
嗣因曾昱勲於109年7月8日17時10分許，在新北市三重區正義北路與安慶街口，為警盤查，當場扣得王老吉毒咖啡包共83包（純質淨重共約34.75公克），而循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉修維於偵查中坦承不諱，核與證人曾昱勲於偵查中之證述情節相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片各1份、內政部警政署刑事警察局109年11月20日刑鑑字第1090083467號鑑定書附卷可稽，是被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
又毒品危害防制條例第11條第5項於109年1月15日經總統公布修正，並於被告行為後，自同年7月15日起施行，該條第5項修正前為：「持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。」
修正後則為：「持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。」
經比較修正前後之法律，新法降低持有第三級毒品重量即構成犯罪並減輕刑度及罰金刑，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為後之法律即新修正之毒品危害防制條例第11條第5項對被告較為有利。
是核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨審酌是否加重其刑。
三、至報告意旨雖認被告涉有違反毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌。
惟查，觀諸被告與證人曾昱勳間之微信通訊軟體軟體對話紀錄，僅有渠等相約見面之訊息紀錄，無法辨認是否係毒品交易之對話，被告雖於109年7月6日3時許傳送內容為：「多少」、「5嗎」之訊息予證人曾昱勲，然無嗣後雙方碰面交易毒品之相關文字訊息，尚難以佐證被告有何販售毒品咖啡包予證人曾昱勲之行為，自難率認被告有何販賣第三級毒品之犯行。
惟此部分倘成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決部分，為同一社會事實，為聲請簡易判決之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
檢 察 官 林佳慧