臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,469,20220215,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第469號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳飛宏



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第44341號），本院判決如下：

主 文

陳飛宏竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的（自稱因自己需要使用）、手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為油漆工，所竊取財物之價值（告訴人陳稱約新臺幣2500元），坦承犯行之犯後態度，及告訴人對本案表示之意見（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有贓物認領保管單1紙（見偵查卷第29頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第44341號
被 告 陳飛宏 男 60歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北市土城戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳飛宏於民國110年9月30日2時24分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經新北市○○區○○路0段00巷0號旁時，見詹仲華所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，且該車左後照鏡上懸掛有安全帽1頂，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該頂安全帽得逞，並旋戴上前開竊得之安全帽，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，其後將該頂安全帽棄置在新北市○○區○○路000○0號前。
嗣詹仲華發覺遭竊後報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經詹仲華訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳飛宏於警詢時坦承不諱，核與告訴人詹仲華於警詢時指訴之情節相符，且有案發現場監視錄影畫面9張、尋獲該頂安全帽現場照片3張、贓物認領保管單1份在卷可資佐證，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至被告竊得之安全帽1頂，為其犯罪所得之物，惟前開物品業經合法返還與告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰不另行聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 27 日
檢 察 官 陳建良