臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,500,20220216,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第500號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林淑惠



上列被告因妨害公務案件，檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第78號），本院判決如下：

主 文

林淑惠於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一第2行起「三重分局厚德派出所警員張耀升於111年1月1日出具之職務報告書」更正為「海山分局江翠派出所警員張耀升、陳致豪於111年1月1日出具之職務報告書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告林淑惠行為後，刑法第140條第1項，業於民國111年1月12日修正公布，並自同年月14日生效施行，修正前刑法第140條第1項規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金」，修正後刑法第140條則規定「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」（修正後原刑法第140條第2項刪除），修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第140條第1項規定。

核被告所為，係犯修正前刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對依法執行職務之公務員口出穢言，挑戰公權力、藐視國家法秩序之規範，非但危害公務員個人之名譽尊嚴及公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難，兼衡其年歲、無前科而素行良好、犯罪之動機、目的、手段、所受刺激、情節、智識程度、經濟狀況，及被告犯後坦認犯行，並向警員道歉，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第78號
被 告 林淑惠 女 49歲（民國00年0月0日生）
設籍新北市○○區○○○道0段0號6 樓「新北市三重戶政事務所」 居新北市○○區○○街00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淑惠與男友王炳煌於民國111年1月1日23時50分許，在新北市○○區○○路0段000號「賞花卡拉OK」前等候計程車時，因故與櫃臺人員發生爭執，林淑惠因而報警處理，新北市政府警察局海山分局江翠派出所警員張耀升、陳致豪獲報到場處理，因發現王炳煌爛醉如泥且情緒激動不聽勸阻，欲對其施以保護管束，引發林淑惠不滿，其明知警員張耀升、陳致豪係依法執行職務之公務員，竟仍基於侮辱公務員之犯意，在上址「賞花卡拉OK」前，對該警員2人辱罵：「幹你娘（台語）」（公然侮辱部分，未據告訴），以此方式當場侮辱依法執行職務之公務員。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林淑惠於警詢及偵查中均坦承不諱，並有警員密錄器錄影光碟1片、錄音檔譯文及三重分局厚德派出所警員張耀升於111年1月1日出具之職務報告書各1份、密錄器錄影畫面翻拍照片共3張等在卷可稽，被告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
檢 察 官 黃孟珊