臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,550,20220225,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第550號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林威志


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第38361號），本院判決如下：

主 文

林威志竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未經確認是否為友人財物而任意將之竊取之，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值及贓物業已返還，並積極與被害人達成和解，有和解書乙附卷為證等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

至被告雖有如事實欄所載構成累犯之前科紀錄，惟審酌其前案內容為與本案迥異之毒品案件，經參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯之加重事由，不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第38361號
被 告 林威志 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林威志前因毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年簡字第6635號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年2月7日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於110年7月18日20時17分許，在新北市○○區○○街000號前停車格，基於竊盜之犯意，徒手竊取郭品昇所管領、置於貨車上之警示燈4個得手後離去。
嗣郭品昇察覺失竊後報警處理，經警於同年18月3日20時39分許，通知林威志到案說明，當場扣得上開警示燈4個（已發還郭品昇），始悉上情。

二、案經郭品昇訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林威志於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴人郭品昇於警詢時之指訴情節相符，且有現場監視器翻拍照片共5張可資佐證。
是被告之自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
至被告因上開竊盜行為所取得之財物，已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
檢 察 官 黃彥琿