臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,578,20220218,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第578號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃前華



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第42574號），本院判決如下：

主 文

黃前華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案之黃前華犯罪所得紅色雨傘壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條欄補充「被告行為時滿80歲（有其個人戶籍資料在卷可參），爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所拾得紅色雨傘1把係他人所有，竟恣意將上開雨傘侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值、對告訴人所造成之損害程度，智識程度為大學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、退休，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其思慮不周，一時失慮致犯本罪，且告訴人並具狀表示撤銷告訴不再提告（見偵查卷第22頁），本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

查被告就本案侵占犯行之犯罪所得紅色雨傘1把，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第18條第3項、第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第42574號
被 告 黃前華 男 84歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號3樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃前華於民國110年7月24日上午11時9分許，在新北市板橋區府中捷運站內，見詹盈姿所有遺忘在該處國泰世華銀行悠遊卡儲值站旁之紅色雨傘（價值新臺幣400元）1把，竟意圖為自己不法之所有，而基於侵占之犯意，將之侵占入己。
嗣經詹盈姿發現後報警處理，為警調閱監視器錄影畫面比對而查獲。
二、案經詹盈姿訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃前華於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人詹盈姿於警詢中之指訴。
㈢監視器錄影畫面翻拍照片6張。
㈣新北市政府警察局板橋分局110年12月28日新北警板刑字第1103894205號函附職務報告、現場照片7張。
二、按所謂遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶然喪失其持有之物；
而所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。
是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
檢 察 官 楊唯宏