臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡,579,20220221,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第579號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘侃昇



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第7806號），本院判決如下：

主 文

潘侃昇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

㈡適用法條補充累犯之適用「查被告前因多件施用毒品案件，先後經臺灣臺北地方法院以107年度簡字第2126號判決判處有期徒刑4月確定、經本院以107年度簡字第5381號判決判處有期徒刑4月，上訴後經本院以107年度簡上字第980號判決駁回確定、經本院以108年度簡字第1409號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件經本院以108年度聲字第2124號裁定定應執行有期徒刑9月確定，並於民國109年4月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告受前案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，被告前已有相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢即再犯本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，且有如上述所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業商，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第7806號
被 告 潘侃昇 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、潘侃昇前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月31日執行完畢釋放。
詎其復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年9月12日15、16時許，在新北市○○區○○路0段00號2樓其表哥家中，以將甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，藉以施用甲基安非他命1次。
嗣於110年9月15日17時45分許，在新北市○○區○○街000巷0弄0號2樓住所，因另案為警方持拘票將其拘提到案，並經採集尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘侃昇坦承不諱，並有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年9月28日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：116104）各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
檢 察 官 黃筵銘