臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡上,61,20221116,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度簡上字第61號
上 訴 人
即 被 告 陸顥馨



上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院於民國110年12月28日所為之110年度簡字第4749號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第44710號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

壹、程序方面上訴人即被告陸顥馨經本院合法傳喚後，於民國110年10月19日審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決。

貳、實體方面

一、本案經本院審理結果，認原審以被告犯毁損他人物品罪，累犯，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算壹日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用附件即原審判決（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴理由略以：被告之家人張明宏、張顥騰皆已於案發後向告訴人黃勝汶達成和解，並支付損害賠償，與偵查卷所載告訴人不願和解顯有出入等語。然而，告訴人於偵查中已經書記官電話詢問，表示並未收到被告叔叔或弟弟的賠償，也不願意跟被告家人調解（偵卷第30頁），於本審審理中經書記官電話詢問，告訴人也表示沒有意願調解（本審卷第67頁），足見告訴人確實沒有收到賠償，也不願意跟被告調解，原審之認定並無違誤。因此，被告上訴意旨為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官李淑珺聲請以簡易判決處刑，檢察官彭聖斐、陳姵伊於本審到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中

法 官 薛巧翊

法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110 年度簡字第4749號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陸顥馨 男（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街0巷0號2樓
（現另案於臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第44710 號），本院判決如下：

主 文
陸顥馨犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1行起始，補充以「陸顥馨前因㈠施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以106年度審簡字第229號判決判處有期徒刑2月、2月、2月、2月，應執行有期徒刑5月確定；
㈡復因詐欺案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105年度簡字第7154號判決判處有期徒刑3月確定；
㈢又因施用毒品案件，經新北地院以105年度簡字第7634號判決判處有期徒刑3月確定；
㈣再因施用毒品案件，經臺北地院以106年度簡字第815號判決判處有期徒刑4月確定。
嗣上開㈠至㈣所示各罪刑，經臺北地院以106年度聲字第2703號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國108年3月21日縮短刑期假釋付保護管束，於108年5月7日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本案構成累犯）。
㈤另因施用毒品案件，經新北地院以109年度簡字第394號判決判處有期徒刑3月確定；
㈥復因詐欺案件，經新北地院以108年度簡字第7921號判決判處有期徒刑3月確定；
上開㈤、㈥所示罪刑，經新北地院以 109年度聲字第1283號裁定應執行有期徒刑4月確定，於109年10月31日執行完畢出監（於本案構成累犯）；
㈦再因施用毒品案件，經新北地院以109年度簡字第2706號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；
前開㈤至㈦所示各罪刑，經新北地院以110年度聲字第2466號裁定應執行有期徒刑8月確定，於110年10月24日入監服刑中。」
；
第1 行「陸顥馨基於毀損他人物品之犯意，於民國110年9月20日23時」，補充更正為「陸顥馨僅因當日與人吵架心情不好，竟基於毀損他人物品之犯意，於110年9月20日23時」；
第3行「自小客車」，更正為「自用小客貨車」；
暨就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係108年5月29日修正公布，同年月31日生效施行前之全部條文，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」修正後之全部條文（本案被告行為時係110年9月20日，已距上開新法施行後甚久，聲請仍引用舊法，顯有疏誤）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。
又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；
依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均不相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與人吵架心情不好，為發洩情緒，以如聲請所指之方式毀損告訴人所有之自小客車左後葉子板，所為實屬不該，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、毀損財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，未與告訴人達成和（調）解（告訴人表示不願調解，見偵查卷第30頁所載），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第44710號
被 告 陸顥馨 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0號2樓
現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸顥馨基於毀損他人物品之犯意，於民國110年9月20日23時49分許在新北市○○區○○街0巷0號前，以腳踹黃聖汶所有之車牌號碼000-0000號自小客車左後葉子板，致其板金凹陷及烤漆掉落，足生損害於黃聖汶。
二、案經黃聖汶訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告陸顥馨於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃聖汶於警詢中指訴情節相符，並有監視器錄影光碟及錄影畫面翻拍照片、車損照片、建富汽車股份有限公司報價單等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
檢 察 官 李淑珺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。