臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3005,20221121,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3005號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林上藝


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2175號），本院裁定如下：

主 文

林上藝犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林上藝因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120日，刑法第53條及第51條第6款分別定有明文。

三、經查：㈠本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業已向受刑人函詢關於本件定應執行刑案件之意見，該函文送達受刑人上揭戶籍地即住所地，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於民國111年11月1日將該函文寄存於新北市政府警察局中和分局景安派出所，有本院函文、送達證書、收文及收狀資料查詢清單各1份附卷可參，已給予受刑人表示意見之機會，惟受刑人迄今仍未向本院表示意見。

㈡受刑人犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並均確定在案，且各罪均於附表編號1所示之罪判決確定前所犯，而本院為最後事實審法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書附卷可憑。

是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。

㈢爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、動機、態樣、侵害法益、情節等情，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量受刑人表示之意見，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

㈣受刑人所犯附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然與編號2所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之刑合併定應執行之刑，該已執行之刑，僅係執行時折抵之問題，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 黃 湘 瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖 宮 仕
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日