臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,311,20221108,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第311號
聲 請 人
即 告訴人 詹國珍
被 告 沈旻泓




李承恩


上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人詹國珍前因110年度原訴字第58號（應包括110年度訴字第1443號）詐欺等案件，扣押聲請人所有之墨玉骨灰罐2顆，因官司曠日廢時，聲請人年事已高，體況不佳，請求發還上開扣押物等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項定有明文。

三、查被告鄭宇哲為警於民國109年5月27日在新北市○○區○○路00號2樓持本院109年度聲搜字843號扣得網路電話閘道器等33件物品，其中包括骨灰罐7個（編號19至25號），固有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可查（見偵字第18751號卷一第171-174頁）。

然被告鄭宇哲於警詢時供稱其不知該等扣案物為何人所有、作何用途等語（見偵字第18751號卷第87頁）。

又觀諸扣案7個骨灰罐外觀、包裝，均未記載或貼有、甚或放置寶石鑑定書而可資識別所有權者（見卷附扣案骨灰罐照片）。

復依起訴書記載，本案被害人數眾多且相關犯罪事實均係以出資購買骨灰罐、支付鑑定費等方式施以詐術，聲請人並非本案唯一被害人。

是以，依卷內事證，本院難以特定扣案骨灰罐之所有權者。

再者，本案被告有否認犯罪者，亦有尚未到案者，而本案尚未審結，上開扣案物與本案犯罪事實相關，仍有留存以供查證之必要。

從而，聲請人向本院聲請發還上開扣案物，本院無從准許，應予駁回。

四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
刑事第九庭 審判長法 官 何燕蓉

法 官 吳宗航

法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日