臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,315,20220210,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第315號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張巍



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第177號），本院裁定如下：

主 文

張巍所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張巍因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定之等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第50條定有明文。

故對於裁判前所犯數罪存有刑法第50條第1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。

三、查受刑人張巍因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等在卷可稽。

其中附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2至10所示之罪所處之刑則不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。

查本件受刑人已請求聲請人就附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，此有定刑聲請切結書1紙在卷可考（附於111年度執聲字第177號卷第4頁），是本件聲請符合刑法第50條第2項規定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，且無庸為易科罰金折算標準之記載。

從而，聲請人以本院為附表之犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核無訛，應予准許。

四、爰審酌受刑人之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯附表所示各罪之責任、犯罪之手段及侵害之法益（如附表編號1所示之罪係持有第二級毒品，而如附表編號2至10所示之罪均係販賣第二級毒品，犯罪侵害之法益均相同）、各次犯罪行為之時間及空間密集情形、刑罰經濟及恤刑之目的，暨受刑人陳稱其因三等親皆已過世，缺乏家庭溫暖，嗣於108年12月12日結婚，已悔悟先前所犯錯誤，請求從輕酌定應執行刑之意見（見111年度執聲字第177號執行卷附定刑聲請切結書）等總體情狀綜合判斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第六庭 法 官 樊季康
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
受刑人張巍定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 （持有第二級毒品） 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3年7月 有期徒刑3年8月 犯罪日期 107年4月11日下午至107年4月12日22時許 106年7月17日晚間某時許 106年10月29日凌晨0時許 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢107年度偵字第9512、15256號 臺北地檢107年度偵字第9512、15256號 臺北地檢107年度偵字第9512、15256號 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第728號 108年度上訴字第728號 108年度上訴字第728號 判決日期 108/05/29 108/05/29 108/05/29 確定 判決 法院 臺灣高院 最高法院 最高法院 案號 108年度上訴字第728號 109年度台上字第1617號 109年度台上字第1617號 判決 確定日期 108/05/29 109/04/15 109/04/15 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 新北地檢109年度執助字第882號 新北地檢109年度執助字第1777號（編號2至編號8應執行有期徒刑6年） 編號 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑3年7月 有期徒刑3年8月 有期徒刑3年8月 犯罪日期 106年11月4日凌晨3時許 106年11月6日22時左右 106年11月11日19時3分許 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢107年度偵字第9512、15256號 臺北地檢107年度偵字第9512、15256號 臺北地檢107年度偵字第9512、15256號 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第728號 108年度上訴字第728號 108年度上訴字第728號 判決日期 108/05/29 108/05/29 108/05/29 確定 判決 法院 最高法院 最高法院 最高法院 案號 109年度台上字第1617號 109年度台上字第1617號 109年度台上字第1617號 判決 確定日期 109/04/15 109/04/15 109/04/15 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢109年度執助字第1777號（編號2至編號8應執行有期徒刑6年） 編號 7 8 9 罪名 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑3年7月 有期徒刑4年2月 有期徒刑2年 犯罪日期 107年3月9日凌晨2時30分 107年4月11日下午某時許 107年6月5日下午7、8時許 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢107年度偵字第9512、15256號 臺北地檢107年度偵字第9512、15256號 新北地檢107年度偵字第38582號 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 新北地院 案 號 108年度上訴字第728號 108年度上訴字第728號 108年度訴字第461號 判決日期 108/05/29 108/05/29 108/08/27 確定 判決 法院 最高法院 最高法院 新北地院 案號 109年度台上字第1617號 109年度台上字第1617號 108年度訴字第461號 判決 確定日期 109/04/15 109/04/15 108/09/17 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢109年度執助字第1777號（編號2至編號8應執行有期徒刑6年） 新北地檢109年度執緝字第1022號（編號9至編號10應執行有期徒刑3年6月） 編號 10 罪名 毒品危害防制條例 （販賣第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑2年 犯罪日期 107年8月14日下午9時30分許 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢107年度偵字第38582號 最後事實審 法 院 新北地院 案 號 108年度訴字第461號 判決日期 108/08/27 確定 判決 法院 新北地院 案號 108年度訴字第461號 判決 確定日期 108/09/17 是否為得易科罰金之案件 否 備註 新北地檢109年度執緝字第1022號（編號9至編號10應執行有期徒刑3年6月）