臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3212,20221118,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3212號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林勝研




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2354號），本院裁定如下：

主 文

林勝研犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林勝研因犯洗錢防制法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

再按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。

三、經查，受刑人林勝研因犯詐欺、洗錢防制法等案件，業經臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之罪刑並均確定在案（附表編號1、2之「偵查(自訴)機關年度案號」欄，各應補充、更正為如該欄所示；

編號3之「宣告刑」欄原載「併科新臺幣50000元」應補充為「併科罰金新臺幣50000元」），而附表編號1、2所示之罪刑，前經臺灣高等法院以111年度聲字第2369號裁定應執行有期徒刑11月確定等情，有該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，就附表所示案件所處之有期徒刑部分聲請定應執行刑，本院審核受刑人犯如附表編號1至3各案，所處之有期徒刑均為不得易科罰金者，因認本件聲請為正當。

爰依刑法第51條第5款之規定，並審酌受刑人所為係3人以上共同犯詐欺取財罪、幫助洗錢罪之犯行，又各案行為時間介於民國109年9月至11月間，並佐參受刑人之動機、情節、行為態樣、侵害法益與所生危害之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、前次定刑情形、恤刑程度等為整體評價，及被告於附表編號3案件中否認犯行，自稱國中畢業、具中度身心障礙之智識程度，定其應執行如主文所示之刑。

另附表編號3所示宣告併科罰金新臺幣50000元確定部分，因僅一罪宣告併科罰金，不生定應執行刑之問題，應依原判決宣告之罰金刑併執行之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
刑事第十九庭 法 官 許博然

如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。