臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,322,20220208,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第322號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳篡




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第178號），本院裁定如下：

主 文

陳篡因犯如附表二所示陸罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳篡因竊盜等案件，經判決確定如附表一、二所載，應依刑法第53條、第51條第5款，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

此數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。

申言之，檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，法院固不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；

惟該數罪如已全部執行完畢，因受刑人已無剩餘之罪刑可供執行，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行刑，法院自得不予准許（最高法院105年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

三、查受刑人因犯如附表二所示之罪，經分別判處如附表二所示之刑確定，並由受刑人請求檢察官併同就得與不得易科罰金之罪聲請定執行刑，而經檢察官聲請在案，且經受刑人於定刑聲請切結書中就附表二定刑範圍、內容與如何定刑均表示無意見等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、定刑聲請切結書（見執行卷第5頁）各1份在卷可稽，是聲請人此部分之聲請，於法要無不合，爰定刑如主文第1項所示。

四、查受刑人另因犯如附表一所示之罪，經分別判處如附表一所示之刑確定，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

惟受刑人所犯如附表一編號1至3所示各罪，業自民國108年7月4日起入監接續執行至110年6月18日完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽；

則受刑人所犯如附表一所示各罪既均已執行完畢，揆諸前開說明，本院自無再定其應執行刑之實益及必要。

是聲請人就附表一所示之罪向本院聲請定其應執行之刑，於法即有未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第二庭 法 官 洪珮婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林修渝
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日