臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲,3392,20221130,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3392號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 盧建豪



（現於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行中）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2478號），本院裁定如下：

主 文

盧建豪因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人盧建豪因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款復有明文。

末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，即無須為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。

又受刑人對其所犯如附表編號1、2所示之得易服社會勞動與如附表編號3、4所示不得易服社會勞動部分，已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人於民國111年10月31日書立之定刑聲請切結書在卷可憑。

是聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定定其應執行之刑。

爰審酌受刑人犯如附表所示各罪均為詐欺之犯行，衡以其動機、情節、罪質與手段方式，並參酌其犯罪行為時間之關連、所生危害程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、前次定刑情形（即附表編號3、4前經定應執行有期徒刑1年1月）、恤刑程度，以及受刑人於切結書內表示之意見等為整體評價，酌定其應執行之刑如主文所示。

另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其併科罰金刑之部分，因只有一罪宣告併科罰金，應與上開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日