臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,聲更一,6,20221111,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲更一字第6號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 江清峰



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第308號），本院裁定後，經臺灣高等法院撤銷發回，更為裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯搶奪等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定之等語。

二、查受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案，且受刑人已請求聲請人就附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書、受刑人提出之刑事聲請定應執行狀1紙在卷可考。

惟按中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2條第1項規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。

二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。

三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」

第3條規定：「下列各罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑一年六月之刑者，不予減刑：...十五、犯刑法第一百三十五條、...第三百二十五條...之罪」。

查受刑人甲○○所犯如附表編號5所示之搶奪罪，其犯罪日期為民國95年10月22日，係在減刑條例所定減刑基準日即96年4月24日以前，其所犯刑法第325條第1項之搶奪罪，固屬減刑條例第3條第1項第15款所列之罪名，然其宣告刑為有期徒刑4月，並未逾越減刑條例第3條第1項規定不得減刑之有期徒刑1年6月，又無其他不得減刑之情形，自符合減刑之要件，應依減刑條例第2條第1項第3款規定予以減刑。

原確定判決漏未依減刑條例予以減刑，雖有未洽，然檢察官及被告均有權另聲請法院以裁定補充之（最高法院111年度台非字第86號判決及臺灣高等法院107年度金上重更一字第7號裁定參照）。

是聲請人未向法院聲請就附表編號5所示罪刑依減刑條例第2條第1項第3款規定減刑之前，尚不宜逕聲請將附表編號1至5所示罪刑合併定其應執行刑。

從而，本件聲請人聲請就受刑人所受如附表編號1至5所示罪刑合併定其應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
刑事第六庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 竊盜 強盜 傷害致死 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑6年 有期徒刑7年10月 犯罪日期 95年11月中旬某日 95/12/06 傷害行為致加重結果發生：95/09/02至95/11/10 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢96年度少連偵字第9號 臺北地檢96年度少連偵字第9號 基隆地檢95年度偵字第4766、5109、5534號 最後事實審 法院 臺北地院 臺北地院 臺灣高院 案號 96年度訴字第848號 96年度訴字第848號 96年度上訴字第4666號 判決日期 96/11/01 96/11/01 97/02/05 確定 判決 法院 臺北地院 臺北地院 最高法院 案號 96年度訴字第848號 96年度訴字第848號 97年度台上字第2124號 判決 確定日期 97/02/27 97/04/17 97/05/22 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺北地檢97年度執字第2195號 臺北地檢97年度執字第2955號 臺灣高檢97年度執字第2124號 編號1至4經臺灣高院98年度聲字第1846號裁定定應執行有期徒刑14年6月，並以基隆地檢98年度執更字第506號案指揮執行後假釋，假釋經撤銷後以基隆地檢108年度執更字第731號案囑託桃園地檢108年度執助字第3384號案指揮執行（該案執行含不合於數罪併罰之傷害罪有期徒刑2月）。

受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編號 4 5 罪名 妨害自由 搶奪 宣告刑 有期徒刑8月 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯罪日期 95/09/02 95/10/22 偵查(自訴)機關 年度案號 基隆地檢95年度偵字第4766、5109、5534號 新北地檢110年度偵字第8288號 最後事實審 法院 臺灣高院 新北地院 案號 97年度上更（一）字第273號 110年度審訴字第949號 判決日期 97/11/11 110/09/29 確定 判決 法院 臺灣高院 新北地院 案號 97年度上更（一）字第273號 110年度審訴字第949號 判決 確定日期 97/12/01 110/11/10 是否為得易科罰金之案件 否 是 備註 基隆地檢97年度執字第3857號 新北地檢111年度執字第281號 編號1至4經臺灣高院98年度聲字第1846號裁定定應執行有期徒刑14年6月，並以基隆地檢98年度執更字第506號案指揮執行後假釋，假釋經撤銷後以基隆地檢108年度執更字第731號案囑託桃園地檢108年度執助字第3384號案指揮執行（該案執行含不合於數罪併罰之傷害罪有期徒刑2月）。