臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,附民,1477,20230921,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1477號
原 告 石凱全


被 告 張芸瑄

陳信杰

郭小菘
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第1393號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告之聲明及陳述，均引用如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀之記載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；

附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判決參照）。

二、經查，被告張芸瑄、陳信杰、郭小菘與同案被告張芷嵐、李權倫、莊志普前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第19242號、第20757號、第23542號提起公訴，並經本院以111年度金訴字第1393號受理中，惟原告因受詐騙而匯款部分，係由車手楊婼溱持人頭帳戶提款卡提領，隨後按張芷嵐、莊志普、李權倫之順序逐層傳遞款項，再由李權倫輾轉交與詐欺集團之上游成員，被告張芸瑄、陳信杰、郭小菘就原告受詐騙之犯罪事實並未參與其中。

故被告張芸瑄、陳信杰、郭小菘實非檢察官起訴及本院認定對原告實行加重詐欺取財、洗錢犯行之共同正犯。

從而，原告逕行對被告張芸瑄、陳信杰、郭小菘提起附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日