臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,附民,31,20240814,3

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第31號
原      告  范筱菁  年籍詳卷 
被      告  任睿麟
                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中，暫寄於法務部○○○○○○○○
○○○）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院111年度金訴字第2、148號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事  實

一、原告訴之聲明詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理  由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明定，然此所稱「依民法負賠償責任之人」，倘係附帶民事訴訟原告主張之共同加害人時，則必以該人在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為前揭「依民法負賠償責任之人」，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年度台上字第978號判決、99年度台抗字第480號、87年度台抗字第278號裁定意旨參照）。

復按，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項尤規定甚明。

二、經查，本院111年度金訴字第2、148號刑事判決，並未認定被告任睿麟對原告有何犯罪行為，是在刑事訴訟程序中並未認定原告因被告之犯行而受損害，或認定被告屬共同侵權行為人，揆諸前開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，核屬於法有違，自應以判決駁回原告之訴。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  刑事第十五庭  審判長法 官  黃湘瑩
                  
                                      法 官  劉芳菁
                                      
                                      法 官  游涵歆
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
                                      書記官  蘇宣容中 華 民 國 113 年 8 月 14 日