臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,附民,63,20221129,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第63號
原 告 張誌晁
法定代理人 張福銘
原 告 兼
法定代理人 井馥瑄
被 告 姚孚勳
上列被告因本院111年度訴字第87號傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告方面：聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人，因此若非直接被害人，如提起刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法甚明，自應依刑事訴訟法第502條第1項，判決駁回之。

二、查原告張誌晁、井馥瑄以被告姚孚勳涉犯傷害案件，對被告提起刑事附帶民事訴訟。

惟被告被訴傷害案件，犯罪事實為被告傷害原告張誌晁之父、原告井馥瑄之配偶張福銘，使張福銘受有損害。

是原告張誌晁、井馥瑄並非因被告犯罪而受損害之人，揆諸前開說明，自不得於本件刑事訴訟程序附帶為民事之請求。

從而，本件附帶民事訴訟顯已違背前揭規定，且無從補正，其訴難認合法，自應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧

法 官 梁世樺

法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日