臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,交易,21,20230213,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度交易字第21號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱瓘鈞



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第555號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度交簡字第133號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告邱瓘鈞於民國111年9月18日16時12分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市中和區和平街往興南路1段方向行駛，行經新北市中和區和平街與南山路399巷口，本應注意欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，且超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然超越同向前方由告訴人楊聖浩騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致其人車倒地，並受有右側小腿、右側大腳趾擦挫傷護等傷害，因認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形，最高法院82年度台非字第380號刑事判決意旨可供參照。

復按「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言，此觀最高法院90年度台非字第368號刑事判決意旨自明。

從而，告訴人若於起訴書載明之起訴日期後，迄檢察官向法院提出起訴書及相關卷證之期間內，遞狀撤回告訴者，告訴之訴訟條件因告訴人撤回告訴而欠缺，是檢察官向法院提出起訴書時，起訴之程序即因違背規定而不合法，法院應為公訴不受理之諭知。

三、經查：本件被告被訴毀損案件，公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

又被告所涉本案過失傷害案件，係於112年1月11日由檢察官偵查終結併製作完成聲請簡易判決處刑書，有卷存聲請簡易判決處刑書可參，然此僅為檢察官製作處刑書完畢之日期，實際上尚未生訴訟繫屬及訴訟關係；

再告訴人於112年1月16日日聲請撤回告訴，臺灣新北地方檢察署並於同年月17日收受該撤回告訴狀，有和解書、撤回告訴狀及所蓋臺灣新北地方檢察署收文戳在卷可稽（偵查卷第95至101頁）；

而本案卷證迄至112年2月7日始繫屬本院，有本院收狀日期戳印在卷可憑（見112年度交簡字第133號卷第1頁）。

揆諸上開說明，本案於112年1月17日既已撤回告訴，故本案於112年2月7日繫屬時即欠缺告訴之訴追條件，自屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官蔡佳恩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
刑事第二十七庭法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。